Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А43-26617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26617/2018


г. Нижний Новгород 20 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-608), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области, изложенного в письме от 25.06.2018 №328-01-4766/18-01-01, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №7 по ул.Тверская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода,

и обязании Министерства строительства Нижегородской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №7 по ул.Тверская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.08.2018), ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 14.08.2018), ФИО5 (доверенность от 10.08.2018),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 03.04.2018), ФИО7 (доверенность от 12.04.2018),

от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области: ФИО8 (доверенность от 28.03.2018),

от участников долевого строительства (инвесторов): ФИО9 (протокол общего собрания №1 от 21.08.2018), ФИО10 (паспорт), ФИО11 (паспорт), ФИО12 (паспорт), ФИО13 (паспорт), ФИО14 (паспорт).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" (далее-общество, АО "ПСФ "Автотехстрой") с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области, изложенного в письме от 25.06.2018 №328-01-4766/18-01-01, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №7 по ул.Тверская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода и обязании Министерства строительства Нижегородской области (далее - Министерство) выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №7 по ул.Тверская в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Заявитель считает оспариваемое решение Министерства строительства Нижегородской области незаконным, поскольку схема, отражающая расположение реконструируемою объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка предоставлена обществом в комплекте документов, которые сдавались по 1 очереди строительства Тверская 5а, 7, так как жилой дом изначально проектировался как единый объект, состоящий из 2-х очередей строительства, коммуникации были построены в составе 1-ой очереди объекта.

Относительно заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов представитель заявителя пояснил, что общество известило органы Госстройнадзора о начале реконструкции дома № 7 по ул. Тверская г. Н.Новгорода и органами государственного строительного надзора присвоен номер дела но надзору реконструкции дома № 7 по ул. Тверская гор. Нижнего Новгорода - № 519-03/01-06/37 от 02.04.15, таким образом фактически государственный строительный надзор в отношении объекта строительства (реконструкции) осуществлялся с самого начала проведения строительных работ - с апреля 2015 года.

Также обществом были получены следующие заключения: заключение экспертизы от 19.09.2017 № 52-2-1-3-0036-17, выполненное ГАУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в соответствии с которым проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту - реконструкция жилою дома № 7 (по генплану) по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (II очередь строительства) соответствуют требованиям технических регламентов; заключение от 25.10.2017 №2017/161, выполненное ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», согласно которому реконструированный жилой дом № 7 но ул. Тверской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (II очередь строительства) является завершенным объектом реконструкции, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и подлежит вводу в эксплуатацию; заключения от 26.12.2017 и 27.12.2017 ЗАО "Зиверт", согласно которым объект реконструкции - жилой дом № 7 по ул. Тверской в Нижегородском районе г. Нижнею Новгорода (II очередь строительства) соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, предъявляемым к сдающимся в эксплуатацию объектам и правилам пожарной безопасности.

Кроме того, разрешение на строительство заявителю не предоставляется возможным получить, поскольку объект уже построен. На момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерство строительства Нижегородской области в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области с вопросом подтверждения соответствия реконструированною объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не обращалось, осмотр объекта не производило, соответственно, у него правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия соответствующего разрешения не имелось.

Относительно технического плана объекта капитального строительства от 29.12.2017 и его соответствия требованиям ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявитель пояснил, что технический план объекта жилого дома 7 по ул. Тверская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода выполнен органами Ростехинвентаризации и нарушений при его составлении не допущено.

По мнению заявителя, так как им представлены все предусмотренные законодательством для получения на ввод в эксплуатацию согласно исчерпывающему перечню документы, то отказ Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является незаконным и нарушающим права заявителя и участников долевого строительства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных объяснениях и поддержана представителями в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях просил отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с правилами частей 3 и 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как представленный АО ПСФ «Автотехстрой» комплект документов не отвечал требованиям, установленным законодательством для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) пояснил, что объект находится под надзором Инспекции с марта 2015 года и по результатам последней проверки проведенной в отношении спорного объекта с 22.06 по 25.06.2018, инспекцией составлен акт от 25.06.2018 № 519-03/01-03/248 и выданы 3 предписания застройщику АО ПСФ «Автотехстрой» с требованиями представить в полном объеме проектную документацию (предписание от 25.06.2018 № 519-03/01-04/144), провести комплексное обследование (предписание от 25.06.2018 № 519-03/01-04/145), а также представить разрешение на реконструкцию объекта (предписание от 25.06.2018 № 519-03/01-04/143). Застройщиком замечания по первым двум предписаниям устранены, остается неисполненным предписание о представлении разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель участников долевого строительства ФИО9 просит суд удовлетворить требование заявителя и считает, что право на объект после ввода в эксплуатацию должно быть передано дольщикам, поскольку финансирование строительных работ по вышеуказанному объекту осуществлялось за счет привлекаемых средств граждан по договорам долевого участия в строительстве и на данный момент дольщики оказались в тяжелой ситуации, так как сроки ввода в эксплуатацию дома неоднократно переносились, объект уже много месяцев стоит готовым к вводу и впереди отопительный сезон, до которого надо ввести дом в эксплуатацию, пустить в дом отопление и передать квартиры дольщикам во избежание разрушения уже сделанной отделки помещений.

Подробно доводы третьих лиц изложены в отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» осуществило реконструкцию жилого дома № 7 по ул. Тверская (II очередь) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

Финансирование строительных работ по вышеназванному объекту осуществлялось за счет собственных средств АО ПСФ «Автотехстрой» и привлекаемых средств граждан -участников долевого строительства (инвесторов).

15 июня 2018 года АО ПСФ «Автотехстрой» обратилось в Министерство за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25 июня 2018 года Министерство отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 и частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- отсутствие полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно обществом не представлены:

1) схема, отражающая расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения и границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком;

2) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

3) технический план объекта капитального строительства от 29.12.2017, соответствующий требованиям ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

4) градостроительный план земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства;

5) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

6) разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Не согласившись с данным решением Министерства строительства Нижегородской области, АО ПСФ «Автотехстрой» обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

С 01.01.2018 года полномочия по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию переданы Министерству строительства Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ); разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ); документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10 части 3 статьи 55 ГрК РФ); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В рассматриваемом случае основаниями отказа явилось непредставление застройщиком следующих документов, а именно:

1. схемы, отражающей расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения и границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком,

2. заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,

3. технического плана объекта капитального строительства от 29.12.2017, который не соответствует требованиям ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В разделе "Характеристики объекта недвижимости" адрес объекта должен быть указан в соответствии с документом о присвоении адреса. Раздел "Исходные данные" должен содержать ссылку на данный документ в составе приложений к техническому плану,

4. градостроительного плана на земельный участок, на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства,

5. документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,

6. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что запрашиваемая схема, отражающая расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения и границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком, представлена заявителем только в судебном заседании 04.09.2018 (аудиозапись судебного заседания), что является обязательным приложением при обращении в Министерство в силу пункта 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также обществом не выполнено требование, установленное пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о необходимости представления разрешения на строительство.

Общество, являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства, в том числе Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно получения разрешения на строительство до начала строительства, в связи с чем судом отклоняется довод общества о невозможности его получения в связи с окончанием строительства.

О необходимости получения разрешения Инспекцией 25.06.2018 также выдавалось предписание №519-03/01-04/143. Указанное предписание №519-03/01-04/143 от 25.06.2018 о представлении разрешения на реконструкцию объекта обществом не исполнено и заявителем не обжаловалось, следовательно подлежало исполнению обществом. За разрешением на строительство общество в уполномоченный орган в установленном законом порядке не обращалось.

Довод заявителя о том, что реконструкция спорного объекта осуществлялась в соответствии с распоряжением администрации г.Н.Новгорода от 20 августа 2002 года №2889-р «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО ПСФ «Автотехстрой» под строительство двух жилых домов №№ 188 и 189 (номера по генплану) в квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная в Нижегородском районе» (далее - распоряжение) и застройщику разрешено проводить реконструкцию объекта судом отклоняется, поскольку указанное распоряжение является разрешением на строительство только домов №№188 и 189, что следует из названия самого распоряжения.

Возложение пунктом 3.3. указанного распоряжения на застройщика обязательств по реконструкции жилого дома 7 литер "А" по ул.Тверской, не является разрешением на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, а является обязательством, которое общество должно выполнить в рамках сдачи иного жилого дома №189 и не освобождает застройщика от обязанности по получению разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, построенный 7-ми этажный многоквартирный жилой дом не является реконструкцией в понятии, определенном в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом не выполнено требование пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено обязательное представление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Отсутствие разрешения на строительство объекта препятствует выдаче Инспекцией заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Ссылки заявителя на положительные заключения ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 19.09.2017 № 52-2-1-3-0036-17, ЗАО «Зиверт» №80/79-В от 26.12.2017 по результатам оценки соответствия требованиям государственных санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил объекта и № 46 от 27.12.2017 по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», технический отчет Управления научных исследований, инноваций и проектных решений по детальному обследованию несущих строительных конструкций строящегося жилого дома, заключение Управления научных исследований, инноваций и проектных решений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также на акты проверки Инспекции, касающиеся технической части строительства объекта, не исключают обязанность общества представить необходимое заключение уполномоченного органа (Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области) и не подменяют собой заключение, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявителем нарушено требование пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора.

Также заявителем в нарушении пункта 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представлен в Министерство технический план, который не соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: в разделе "Характеристики объекта недвижимости" адрес объекта должен быть указан в соответствии с документом о присвоении адреса, раздел "Исходные данные" должен содержать ссылку на данный документ в составе приложений к техническому плану.

В соответствии с частью 13 статьи 24 указанного закона форма технического плана, требования к его подготовке, состав сведений устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» устанавливается, что в разделе «Характеристики объекта недвижимости» должен указываться адрес объекта, в разделе «Исходные данные» должна содержаться ссылка на акт, в соответствии с которым присвоен адрес.

Однако, представленный обществом технический план не соответствует указанным требованиям Федерального закона № 218-ФЗ в части адреса объекта.

Письмом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода от 06 августа 2018 года № 30 отказано в присвоении адреса в отношении указанного объекта ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Ранее существовавший по данному адресу объект снесен.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод общества о присвоении дому ранее существовавшего адреса.

Несоответствие сведений в техническом плане и едином государственной реестре прав относительно правообладателя земельного участка, указанных в оспариваемом отказе является ошибочными, так как по информации Росреестра согласно данным ЕРГН земельный участок (разрешенное использование: под многоквартирный дом), расположенный по адресу: <...> имеет кадастровый номер, отличный от 52:18:0060118:1039. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности заявителя. Техническая ошибка, содержащаяся в ЕГРН, может быть исправлена в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Тем не менее, данное обстоятельство не исключает несоответствие технического плана объекта капитального строительства указанным требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №953 о предоставлении технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в силу пункта 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, обществом не выполнено требование пункта 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно предоставления градостроительного плана земельного участка.

В нарушение указанного требования обществом предоставлены градостроительные планы №RU523030003859 и №RU523030005869 на два земельных участка с кадастровыми номерами №52:18:0060118:23 и №52:18:0060118:1028.

Также заявителем нарушен пункт 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который обязывает общество представить Министерству документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что заявителем не выполнено.

Представленный обществом страховой полис серии 111 №0200230578 от 17.01.2018 не содержит информации, позволяющей идентифицировать принадлежность лифтов к объекту "Реконструкция жилого дома №7 по ул. Тверская (II очередь) в Нижегородском районе".

Поскольку представленные обществом в Министерство документы не соответствовали перечню документов, которые являются обязательными к предоставлению в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем Министерство правомерно отказало в его выдаче.

Таким образом, оспариваемое решение Министерства строительства Нижегородской области от 25.06.2018 № 328-01-4766/18-01-01 соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество, являясь субъектом градостроительной деятельности, осуществляющим строительство жилых домов, обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства и до привлечения средств граждан обязано проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Со стороны Министерства строительства Нижегородской области нарушения норм действующего законодательства и прав общества отсутствуют. Оспариваемый отказ не препятствует участникам долевого строительства в реализации своих прав путем выбора иного способа защиты.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных