Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А67-5957/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5957/2025
г. Томск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2024,

от ответчика: ФИО2, директора (распоряжение от 19.12.2023 № 314-л), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5957/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному казённому стационарному учреждению для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» (636353, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (далее – ООО «Регионинфосервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному казенному стационарному учреждению для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» (далее – Учреждение), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 62 336 рублей задолженности по контракту от 09.01.2025 № 19395, неустойки

за период по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 804,08 рубля почтовых расходов (л.д. 2-4, 23-24).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец предоставил ответчику простую неисключительную лицензию на использование электронной системы «Госзаказ», однако обязательство ответчика по выплате вознаграждения не исполнено.

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, поскольку код доступа к электронной системе, предоставленный истцом, ответчиком активирован не был, электронная система учреждением не использовалась, вознаграждение не подлежит уплате истцу; 24.09.2025 в адрес истца направлено заявление о расторжении контракта. Оригиналы документов, направленные истцом по Почте России в январе 2025 года, ответчиком не подписаны.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности, ограничив ее начисление ценой контракта (62 336 рублей).

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Регионинфосервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 05.12.2024 № ОДП-71-2025-ПНЛ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Актион- Диджитал продажи» (лицензиатом) и ООО «Регионинфосервис» (сублицензиатом), истцу переданы неисключительные (ограниченные) права использования (простая (неисключительная) лицензия) на базу данных - электронную систему «Госзаказ», в том

числе право на распространение систем (простых лицензий на право использования системы конечным пользователем) на определённой территории Российской Федерации, установленной лицензиатом, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретной системы его правообладателем.

Согласно пункту 2.3.1 договора от 05.12.2024 № ОДП-71-2025-ПНЛ ООО «Регионинфосервис» вправе передавать полученные в соответствии с условиями договора неисключительные лицензии на систему(ы) третьим лицам, являющимся исключительно конечными пользователями систем.

В июле 2024 года ООО «Регионинфосервис» направило Учреждению проект контракта от 09.01.2025 № 19395, в соответствии с которым общество (сублицензиат) обязалось предоставить Учреждению (субсублицензиату) за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных - электронной системы «Госзаказ», расположенной по адресу https://1gzakaz.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к контракту), на условиях, предусмотренных в контракте, а субсублицензиат - принять и оплатить права использования электронной системы в соответствии с условиями контракта (приобщен в электронном виде – л.д. 8).

В силу пункта 1.4 контракта от 09.01.2025 № 19395 неисключительные права использования ЭС предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к контракту). Субсублицензиат обязуется активировать код доступа не позднее 6 месяцев с момента получения его по электронной почте. В случае пропуска срока активации код доступа к ЭС будет заблокирован в связи с тем, что не используется.

Согласно пункту 2.1 контракта от 09.01.2025 № 19395 сублицензиат в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами контракта направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному в разделе 8 контракта, код доступа для предоставления права доступа к ЭС.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта от 09.01.2025 № 19395 сублицензиат не ранее 09.01.2025 направляет субсублицензиату дополнительно по почте по адресу субсублицензиата, указанному в разделе 8 контракта, подписанный сублицензиатом акт передачи прав использования ЭС, либо посредством электронного документооборота (ЭДО) при наличии его у субсублицензиата.

Субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его сублицензиату.

В случае если в указанный срок субсублицензиат не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт - подписанным субсублицензиатом.

Пунктом 3.1 контракта от 09.01.2025 № 19395 установлено, что цена контракта (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к контракту) и составляет 62 336 рублей.

В силу пункту 3.3 контракта от 09.01.2025 № 19395 оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в пункте 3.1 контракта, в срок до 31.03.2025.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2025. Начало срока использования ЭС определяется с момента активации кода доступа, а именно с 09.01.2025 (пункт 7.1 контракта от 09.01.2025 № 19395).

31.07.2024 Учреждение направило истцу по электронной почте подписанный контракт, что подтверждается скриншотом электронного письма и ответчиком не оспаривалось.

Во исполнение заключенного контракта от 09.01.2025 № 19395 обществом «Актион-Диджитал продажи» сгенерирован уникальный код доступа к базе данных электронной системы «Госзаказ» и направлен 31.07.2024 по электронному адресу ответчика, указанному в контракте от 09.01.2025 № 19395 (приобщено в электронном виде – л.д. 25).

Оригинал контракта от 09.01.2025 № 19395, акт передачи прав от 09.01.2025 № 51, счет на оплату от 09.01.2025 № 135756, направлены истцом Учреждению в январе 2025 года по почте, что подтверждается почтовой квитанцией (приобщена в электронном виде – л.д. 25).

Поступившие на бумажном носителе контракт и акт передачи прав Учреждением не подписаны.

03.04.2025 истец повторно уведомил ответчика о направлении уникального кода доступа, что подтверждается скриншотом электронного письма.

Вознаграждение за право использования базы данных ответчиком истцу не выплачено.

Претензией от 07.05.2025 № 198 ООО «Регионинфосервис» потребовало от ответчика в течение 7 рабочих дней добровольно уплатить сумму вознаграждения (приобщена в электронном виде – л.д. 8).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии ООО

«Регионинфосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало на то, что база данных им не использовалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1259, статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ и базы данных относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана как литературным произведениям.

Согласно пункту 1 статьи 1235, пунктам 1, 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 7.7 контракта от 09.01.2025 № 19395 установлено, что стороны допускают обмен экземплярами контракта, актами, уведомлениями, претензиями и другими документами по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Контракт от 09.01.2025 № 19395 подписан обеими сторонами и скреплен их печатями; подписанный экземпляр контракта направлен Учреждением истцу в июле 2024 года посредством электронной почты.

Поскольку ответчик направил истцу по электронной почте подписанный со своей стороны проект контракта без каких-либо замечаний и возражений, с момента получения истцом подписанного экземпляра контракта (акцепта) сублицензионный договор между сторонами считается заключенным, и он связал стороны вытекающими из договора правами и обязанностями.

В этой связи довод ответчика о том, что им не были подписаны документы, поступившие от истца по почте, не может являться основанием для вывода об отсутствии между сторонами договорной связи. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после направления по электронной почте подписанного экземпляра контракта и до начала его исполнения истцом Учреждение сообщило истцу об отказе от договора. Заявление о расторжении контракта направлено ответчиком истцу только 24.09.2025, то есть уже после исполнения контракта истцом и после обращения его с настоящим иском. До указанной даты ответчик сведения об утрате интереса к использованию базы данных истцу не предоставил.

Ссылки ответчика на то, что соответствующее устное заявление об отказе от договора было сделано сотрудниками Учреждения в телефонном разговоре с работником истца, документально не подтверждены. При этом в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.3, 7.4 контракта от 09.01.2025 № 19395 соглашение об изменении или о расторжении договора могло быть совершено в той же форме, что и договор, - то есть путем обмена письменными документами, содержащими соглашение сторон о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского ко в его

взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Из материалов дела следует, что истцом обеспечена передача ответчику кода доступа для использования базы данных - электронной системы «Госзаказ» - в пределах и на условиях заключенного контракта от 09.01.2025 № 19395. Учреждение не ссылалось на невозможность использования упомянутой базы данных, доказательства невозможности ее использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Поскольку истец предоставил ответчику неисключительные права (простую неисключительную лицензию) использования базы данных, а также обеспечил фактическую возможность использования базы данных путем передачи в установленный контрактом от 09.01.2025 № 19395 срок кода доступа, следует признать, что обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Суждение ответчика об отсутствии обязательства по уплате вознаграждения в связи с неиспользованием базы данных основано на неверном толковании норм права, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, и подлежит отклонению судом.

Поскольку Учреждением не исполнено обязательство по уплате вознаграждения истцу, исковые требования ООО «Регионинфосервис» о взыскании с Учреждения 62 336 рублей задолженности по контракту от 09.01.2025 № 19395 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2.1 контракта от 09.01.2025 № 19395 в случае просрочки исполнения субсублицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, сублицензиат вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день

просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта от 09.01.2025 № 19395 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение субсублицензиатом обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по уплате вознаграждения, ООО «Регионинфосервис» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи судом рассчитана неустойка, подлежащая уплате ответчиком на дату принятия решения (15.10.2025).

При определении подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ суд руководствуется следующим.

Из содержания пункта 5.2.1 контракта от 09.01.2025 № 19395 следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом контракт не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате вознаграждения, при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую

определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения ответчиком судебного решения.

Аналогичная правовая позиция применительно к порядку определения размера законной неустойки (пени), установленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, изложена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а в отношении законной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов - в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

По расчету суда, неустойка, подлежащая уплате за период с 01.04.2025 по 15.10.2025, рассчитанная исходя из ключевой ставки в размере 17 % годовых, установленной на дату принятия решения, составляет 6 994 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах с Учреждения в пользу общества «Регионинфосервис» подлежит взысканию 69 330,10 рублей, в том числе 62 336 рублей задолженности по контракту от 09.01.2025 № 19395, 6 994,10 рубля неустойки за период с 01.04.2025 по 15.10.2025, с последующим начислением с 16.10.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактической оплаты суммы долга, но не более цены контракта (62 336 рублей).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены почтовые квитанции от 13.05.2025, от 20.06.2025 на сумму 804,08 рубля. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими

распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого стационарного учреждения для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» (636353, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 330 рублей 10 копеек, в том числе 62 336 рублей задолженности по контракту от 09.01.2025 № 19395, 6 994 рубля 10 копеек неустойки за период с 01.04.2025 по 15.10.2025, а также 804 рубля 08 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 80 134 рубля 18 копеек.

Взыскать с областного государственного казённого стационарного учреждения для умственно отсталых детей «Тунгусовский детский дом-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга, но не более цены контракта (62 336 рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин