Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Нижний Новгород Дело № А43-36905/2022 11 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Елисеева Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2025

по делу № А43-36905/2022,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2025 по делу

№ А43-36905/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального

срока.


В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

На основании части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного приказа, решения, постановления апелляционного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30


постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99)).

В рассматриваемом случае полный текст обжалованного определения первой инстанции изготовлен 26.06.2025, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 28.07.2025. Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на кассационное обжалование определения от 26.06.2025 истек 28.07.2025, в то время как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области 02.02.2026 нарочно, то есть за пределами установленного срока (ответ на вопрос 6 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует


соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного

судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место


лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии

существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,

добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное


восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле (пункт 32 Постановления № 99).

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 3-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока

заявитель не указал уважительных причин пропуска процессуального срока.


Доподлинно зная о состоявшемся судебном акте, заявитель имел возможность самостоятельно отследить и ознакомиться с автоматизированной копией определения арбитражного суда первой инстанции и своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении процессуального срока, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как конкретные критерии определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков действующим законодательством не установлены. В то же время, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. В обратном случае заявителю было бы предоставлено право на обжалование судебного акта в произвольные сроки, что недопустимо.

Кроме того, кассационная жалоба была подана заявителем с пропуском установленного законом шестимесячного процессуального срока на обжалование судебного акта. Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

на подачу кассационной жалобы.


Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской

области от 26.06.2025 по делу № А43-36905/2022.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Е.В. Елисеева