Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-28739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28739/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО «ЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик ООО «Калиста»

о взыскании денежных средств по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. В деле имеются возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данные возражения суд рассматривает как ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило

Судом 22.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.07.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЕСС" просит взыскать с ООО «КАЛИСТА» предоплату в сумме 288000 рублей 0 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.08.2018 между ООО «ЕСС» и ООО «КАЛИСТА» был заключен договор поставки №50, в соответствии с которым поставщик обязан был передать в собственность покупателя на условиях договора, а покупатель – принять и надлежащим образом оплатить продукцию в количестве, комплектации, определенных покупателем из представленного ему продавцом ассортимента и указанных в прилагаемых к договору спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.1 договора установлено, что покупатель отправляет поставщику письменную заявку на изготовление товара с указанием материала, цвета, размера, типа, кромок, конфигурации товара, сроков изготовления, адреса места доставки.

17.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на изготовление товара – ресепшн с логотипом с указанием материала товара, стоимости (288000 рублей 00 копеек), срока изготовления (30 календарных дней с момента поступления предоплаты, адреса доставки: <...>

Данная заявка была получена ответчиком.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата происходит путем предоплаты - 50% от общей стоимости товара в течение 5 дней с момента выставления поставщиком счета. Оставшаяся сумма 50% от стоимости товара оплачивается перед отгрузкой.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что по окончании производства поставщик приглашает представителя покупателя для приемки товара, а затем упаковывает товар в жесткую упаковку для дальнейшей перевозки силами покупателя.

Пунктами 3.3, 3.8 договора предусмотрено, что передача товара происходит на складе поставщика по накладной.

27.08.2018 Истец оплатил 50% от стоимости товара, подлежащего поставке, в размере 144000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №2881, а также произвел окончательный платеж на сумму 144000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 №4283.

Таким образом, срок поставки по Договору наступил 26.09.2018 года.

Однако, в установленный договором срок и до настоящего момента Ответчик Товар не поставил, сообщение о готовности продукции не направил.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что условиями договора предусмотрена обязанность по доставке силами покупателя. Ответчик ссылается на то, что он направлял товар транспортными компаниями в адрес истца, однако, товар принят последним не был.

Данные доводы судом не принимаются исходя из следующего:

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако, доказательств уведомления истца о готовности товара, а равно доказательств того, что товар был готов к передаче покупателю в надлежащем месте, доказательства того что, фактическая его передача не состоялась по причинам, зависящим от покупателя, а также подтверждения уклонения покупателя от получения товара, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом не принимаются доводы, приведенные в поступившем в суд отзыве ответчика, в частности довод о наличии переписки, подтверждающей готовность истца принять продукцию посредством ее отправки транспортной компаний.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы предоплаты подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12762 рубля 74 копейки, начисленных за период с 27.09.2018 по 20.05.2019 по ст.395 ГК РФ с продолжением начисления процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, на сумму долга, с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что возражений ответчиком по начислению процентов не представлено.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки №50 от 17.08.2018г. в сумме 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018г. по 20.05.2019г. в сумме 12762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 74 копеек, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.О. Иванова