Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А51-18932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18932/2019
г. Владивосток
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЛАД-ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.03.2007)

о взыскании 1 106 297 руб. 58 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/177Д от 01.07.2020,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЛАД-ДОМ» (ООО УК «Влад-Дом») задолженности за потребленную в апреле, мае и июне 2019 г. по договору энергоснабжения № 810 от 01.11.2012г. электрическую энергию в сумме 1 023 869 руб. 71 коп.; 22 431 руб. 65 коп. суммы пени за период с 21.05.2019г. по 30.08.2019г., рассчитанной в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 1 023 869 руб. 71 коп., начиная с 02.09.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере:

- с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором поддержал требования о взыскании задолженности за период апрель, май, июнь 2019 на 1 023 869 руб. 71 коп., и просит также взыскать пени за период с 21.05.2019 по 31.03.2020 на 82 427 руб. 87 коп. Итого, цена иска составляет 1 106 297 руб. 58 коп.

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд принимает, заявленное истцом, ходатайство.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

В материалы дела ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых указал, что истцом не учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды за предыдущие расчетные периоды; нормативы потребления электрической энергии по ОДН в МКД, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 2,52 на кВт/ч в месяц на 1 кв. м., поэтому применение истцом норматива ОДН с повышающим коэффициентом необоснованно и неправомерно; истец применил общий тариф на электроэнергию 2,99 руб/кВт.ч, при том, что дома, находящиеся в управлении ООО УК «ВЛАД-ДОМ» оборудованы двухтарифными коллективными (общедомовыми) приборами учета с применением дифференцированных по зонам суток тарифами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» и ООО «ВЛАД-ДОМ», с разногласиями, урегулированными соответствующими протоколами, заключен договор энергоснабжения №810 от 01.11.2012г.

В соответствии с предметом данного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В период апрель, май, июнь 2019 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН, что подтверждается материалами дела (в том числе ведомостями потребления, актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетные месяцы, сведениями о показаниях потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета за спорный период.

По факту отпуска энергоресурса, ответчику представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), выставлены счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме и несвоевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, в силу изложенных положений, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату начислений на ОДН за период апрель, май, июнь 2019 года не произвел в полном объеме, выставленном истцом, и в установленный срок.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организацией объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и(или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

В спорном случае, договор, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, условия спорного договора указывают на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил № 124.

Оценивая позиции сторон, суд, принимая во внимание возражения относительно наличия «отрицательного ОДН», исходит из правового подхода, изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в котором указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Между сторонами возник спор относительно объемов электроэнергии, предъявленных к оплате за исковой период.

Истец к оплате предъявил объемы электроэнергии на ОДН, определенные на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями в многоквартирных домах, определенных за расчетный месяц.

Ответчик не согласен с объемом электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за период апрель, май, июнь 2019 года, указав, что истцом не учтены отрицательные значения ОДН.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, основываясь на приведенной правовой позиции, установил, что, при формировании расчетов за спорные расчетные месяцы, истцом не использованы данные из первичных документов, имеющихся в материалах дела, а именно объемы ОДН последующих периодов не уменьшены на отрицательную разницу в размере 137 007 руб. 97 коп.

Таким образом, ввиду доказанности наличия отрицательных значений ОДН, начисления за период апрель, май, июнь 2019 года в размере 137 007 руб. 97 коп. являются необоснованными, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика как оплата за электроэнергию, отпущенную на ОДН в указанный период.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 886 861 руб. 74 коп.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 82 427 руб. 87 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 21.05.2019 по 31.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной электроэнергии за период апрель, май, июнь 2019 года, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты спорной задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование о взыскании основной задолженности признано обоснованным только в части – на сумму 886 861 руб. 74 коп., в связи с чем, считает правомерным требование о взыскании пени за просрочку оплаты указанной части долга.

В этой связи, судом самостоятельно произведен перерасчет пени за период с 21.05.2019 по 31.03.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%), действующей на день разрешения спора в суде, с применением дифференцированной части указанной ставки (1/300, 1/170, 1/300), соответствующей, определенным статьей 37 Закона «Об электроэнергетике», периодам просрочки. С учетом данного перерасчета, общая сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составила 71 726 руб. 59 коп.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом не принимается, ввиду неверного совершения последним математическим действий, поскольку отрицательные значения ОДН следует учитывать по каждому конкретному дому за последующие период.

Таким образом, иск удовлетворяется частично, в удовлетворении остальной части исковых требований суд риказывает.

Доводы ответчика о том, что нормативы потребления электрической энергии по ОДН в МКД, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 2,52 на кВт/ч в месяц на 1 кв. м., поэтому применение истцом норматива ОДН с повышающим коэффициентом необоснованно и неправомерно, является нормативно и документально не обоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что истец применил общий тариф на электроэнергию 2,99 руб/кВт.ч, при том, что дома, находящиеся в управлении ООО УК «ВЛАД-ДОМ» оборудованы двухтарифными общедомовыми приборами учета с применением дифференцированных по зонам суток тарифами, поскольку доказательства, свидетельствующие об оборудовании спорных домов двухтарифными ОДПУ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

При этом, неуплата государственной пошлины, при увеличении размера исковых требований, не является основанием для отказа в принятии уточнений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ Постановление от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, приведенных разъяснений, а также факта принятия судом решения в пользу истца частично, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и с ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЛАД-ДОМ» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 886 861 рубль 74 копейки задолженности, 71 726 рублей 59 копеек пени, государственную пошлину на 20 800 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 532 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 68 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.