Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-25187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25187/2018
24 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс», г. Красноярск,

о взыскании 715 508 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/17 от 01 марта 2017 года в размере 715 508 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 310 руб.17 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителей в почтовых уведомлениях.

Ответчик получил определение о назначении настоящего судебного заседания 22.08.2018

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладали реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда

истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что приняты меры к урегулированию спора: не представлено доказательств изготовления мирового соглашения, направления его в адрес истца, а также суда.

Тем более, что подписать мировое соглашение стороны вправе в любой стадии процесса.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец - общество с ограниченной ответственностью Компания «Торис», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2013, юридический адрес: 454092, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Ротекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002, юридический адрес: 660062, <...> Вильского, д. 16Г, пом. 157, этаж 2.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.03.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (Поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (Покупатель) подписан договор на поставку продукции № 16/17 от 01.03.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить товары Покупателю, а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров. Наименование, количество, и ассортимент товара определяются на основании заявки Покупателя и указываются в товарно- транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными ЦБ-6448, ЦБ-6449,

ЦБ-6450, ЦБ-6443, ЦБ-6444, ЦБ-6616, ЦБ-6893, ЦБ-6928, ЦБ-6930, ЦБ-6932, ЦБ-6933, ЦБ-6940, ЦБ-6942, ЦБ-7001, ЦБ-7003, ЦБ-7041, ЦБ-7042, ЦБ-7043, ЦБ-7046, ЦБ-7048, ЦБ-7052, ЦБ-7055, ЦБ-7058, ЦБ-7062, ЦБ-7079, ЦБ-7080, ЦБ-7081, ЦБ-7082, ЦБ-7083, ЦБ-7084, 403, ЦБ-404, ЦБ-405, ЦБ-406, ЦБ-407, ЦБ-420, ЦБ-421, ЦБ-423, ЦБ-424, ЦБ-431, ЦБ-432, ЦБ-434, ЦБ-437, ЦБ-438, ЦБ-439, ЦБ-442, ЦБ-443, ЦБ-445, ЦБ-446, ЦБ-447, ЦБ-451, ЦБ-455, ЦБ-457, ЦБ-490, ЦБ-948, всего поставлено товара на общую сумму 715 508 руб. 54 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Пунктом 3.4 договора от 01.03.2017 предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 715 508 руб. 54 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002, юридический адрес: 660062, <...> Вильского, д. 16Г, пом. 157, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2013, юридический адрес: 454092, <...>) задолженность по договору поставки № 16/17 от 01 марта 2017 года в размере 715 508 (Семьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 310 (Семнадцать тысяч триста десять) руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова