Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А66-1481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1481/2025
г.Тверь
27 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Козьяковой Я.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 289 256-24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ответчик) о взыскании 7 289 256-24 рублей, в том числе 7 027 055-40 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору №06072022  от 07 июля 2022 года в период с 26 сентября 2024 года по 28 октября 2024 года, 262 200-84 рублей договорной неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 29 января 2025 года с начислением по день погашения задолженности.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 марта 20254 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей не обеспечили. Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на незаключенность договора поставки.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" и общества с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в спорном периоде были урегулированы договором №06072022  от 07 июля 2022 года в редакции дополнительных соглашений  (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (Продавец) обязывалось  поставить обществу с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск (Покупатель) товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации и универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  Договора, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора  Покупатель в течение 80  календарных дней  с даты соответствующей поставки перечисляет деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся  его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей  обязательства по договору.

Срок действия договора установлен сторонами  с даты его подписания до 31 декабря 2022 года с условием последующей пролонгации.

Пунктом 10.9 договора стороны согласовали, что все поставки в период действия договора регламентируются данным договором, если стороны не согласовали иное.

По универсальным передаточным документам в период с 26 сентября 2024 года по 28 октября 2024 года ответчиком был получен товар стоимостью 8 725 053-15т рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, и за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства общества с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникают из договора №06072022  от 07 июля 2022 года соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части незаключенности Договора по причине  невозможности определения наименования и количества поставленного товара, судом не принимаются с учетом условий пункта 1.2 Договора, предусматривающего, что  соответствие поставленного товара условиям заявки подтверждается подписями обеих сторон в УПД, в случае если товар  не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, тот он считается поставленным в раках настоящего договора, а также заключения сторонами дополнительных соглашений в период действия Договора.

Кроме того, пунктом 10.9 Договора стороны согласовали, что все поставки в период действия договора регламентируются данным договором, если стороны не согласовали иное. Доказательств заключения иного договора материалы дела не содержат, поэтому указание в универсальных передаточных документах на иной номер договора, не может повлиять на вывод суда о том, что спорные поставки произведены Поставщиком в рамках договора №06072022  от 07 июля 2022 года.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №06072022  от 07 июля 2022 года в редакции дополнительных соглашений, универсальными передаточными документами за период с 26 сентября 2024 года по 28 октября 2024 года (л.д.35-150 том 1, 1-144 том 2) и не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае не представления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в Договоре в материалы дела не представило.

По данным истца задолженность составляла 7 027 055-40 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 262 200-84 рублей договорной неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 29 января 2025 года.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №06072022  от 07 июля 2022 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара за спорный период, истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

       Период начисления неустойки полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, взыскиваемый истцом, не превышает фактического.

       В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует взыскания неустойки за период 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮУКЛ-ИНЖИНИРИНГ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 027 055-40 рублей задолженности, 262 200-84 рублей договорной неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 29 января 2025 года, всего: 7 289 256-24 рублей; неустойку за период с 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 243 678 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова