Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А45-32602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Новосибирск                                                                                                                          

23 июня 2024 года                                                                                      Дело А45-32602/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «СТИМ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 в размере 6 440 руб., неустойки за период с 29.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО1 (доверенность от 02.11.2023, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.11.2023, паспорт, диплом).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (далее - ООО «БИЛДИНГ ДЕЗИГН») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе суженого разбирательтсва,  к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – торговая компания «СТИМ» (далее – ООО ПТК «СТИМ») о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 в размере 6 440 руб., неустойки за период с 29.03.2024 по день фактической уплаты задолженности из исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ООО «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (далее - подрядчик,             истец) и ООО ПТК «СТИМ» (далее по тексту – заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 2819 на проведение ремонтноотделочных работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика из материалов заказчика, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту жилого помещения, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу <...>, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена каждого вида работ устанавливается в сметном расчете. Приблизительная цена работы составляет 832 504 руб. 95 коп.

Согласно п. 4.5. договора, оплата работ заказчиком производится в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Компенсация затрат подрядчика на материалы производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления счета.

В соответствии с п. 4.6. договора, в качестве аванса на закупку строительных материалов заказчик передает сумму в размере 15 000  руб. Стороны согласны в том, что предусмотренный настоящим договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом.

21.06.2023 заказчик платежным поручением №68 от 21.06.2023 оплатил подрядчику аванс в порядке, предусмотренном пунктом 4.6. договора. Указанный платеж погашен в порядке пункта 4.6. договора.

В период с июня 2023 по август 2023 подрядчик выполнял работы, а заказчик принимал работы и производил оплаты за них.

07.09.2023 заказчику были направлены на подписание и приемку акты приемки-сдачи результата выполненных работ, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на сумму 154 473 руб. 75 коп. Также от заказчика были получены возражения относительно последующего сотрудничества.

В связи с указанными обстоятельствами стороны перешли к переговорам в рамках которых согласовывали условия расторжения договора. По результатам переговоров было условлено, что договор расторгается так, что заказчиком принимаются и оплачиваются работы на сумму 50 000 руб., остальные работы на сумму 104 473 руб. 75 коп., отраженные в акте от 10.07.2023, акте от 07.09.2023 фактически принимаются заказчиком, но подрядчик не будет требовать оплаты за них.

20.09.2023 было подписано соглашение о расторжении договора от 20.09.2023 заказчику был представлен акт приемки-сдачи результата выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 50 000 руб., из которого были исключены работы на сумму 104 473 руб. коп.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, сроков предоставления материалов, оборудования, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки не может быть выше стоимости всех работ. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств.

Исходя из условий п. 4.5. договора, нарушение сроков оплаты наступает с 26.09.2023 (3 рабочих дня с даты подписания акта от 20.09.2023).

В нарушении условий, заказчик своевременно не оплатил выполненные подрядчиком работы, в связи этим ООО ПТК «СТИМ» обязано уплатить подрядчику неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

20.09.2023 было подписано соглашение о расторжении договора от 20.09.2023 заказчику был представлен акт приемки-сдачи результата выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 50 000 руб., из которого были исключены работы на сумму 104 473 руб. коп.

Задолженность в размере 35 000 руб. из расчета 247 113 руб. стоимость выполненных работ, 212 113 руб. произведенной оплаты, не оплачено заказчиком.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки-сдачи результата выполненных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнялись работы, отдельные виды работ передавались заказчику, так же представлена переписка сторон о согласовании стоимости  подлежащей оплате подрядчику.

Доводы ответчика отклоняется судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 35 000 руб.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, сроков предоставления материалов, оборудования, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При этом сумма неустойки не может быть выше стоимости всех работ. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств. Исходя из условий п. 4.5. договора, нарушение сроков оплаты наступает с 26.09.2023 (3 рабочих дня с даты подписания акта от 20.09.2023).

В нарушении условий, заказчик своевременно не оплатил выполненные подрядчиком работы, в связи этим ООО ПТК «СТИМ» обязано уплатить подрядчику неустойку. За период с 26.09.2023 по 28.03.2024 (дата составления настоящего заявления) размер неустойки составляет 6 440 руб. исходя из следующих расчетов: 35 000 (задолженность, руб.) х 184 (дни просрочки) х 0,1%.

Судом проверен расчёт и признан верным, оснований для снижения размера неустойки отсутсвует.

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных и принятых работ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 29.03.2024.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению начиная с 29.03.2024.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «СТИМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (ОГРН <***>)  35 000 руб. основного долга, 6 440 руб. за период с 26.09.2023 по 28.03.2024 неустойки, а так же начиная с 29.03.2024 неустойку по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ДЕЗИГН» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 74 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                Д.Н. Дорофеева