Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А63-15/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 829 123,95 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 829 123,95 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:000000:7175, 26:12:000000:7176, 26:12:000000:7177, 26:12:031602:108, 26:12:031602:116, расположенные по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности от 01.07.2014 № 26-26-01/005/2014-940, № 26-26-01/066/2014-450, № 26-26-01/066/2014-451, № 26-26-01/005/2014-939, № 26-26-01/066/2014-452.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:2328, площадью 40 438 кв.м с разрешенным использованием «по фактическому пользованию базой подсобного хозяйства», имеющем тот же почтовый адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. При этом договор аренды на данный земельный участок не заключался.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:2328 подтверждается нахождением на нём объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности.

В целях досудебного порядка урегулирования спора КУМИ 29.11.2018 направил ответчику претензию от 21.11.2018 №08/14-9427 с требованием об уплате имеющейся задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:2328, расположенным по адресу: <...>, в размере 1 829 123,95 рублей.

Неоплата предпринимателем задолженности за пользование земельным участком явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Таким образом, пользование земельным участком в отсутствие зарегистрированных прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю. При этом размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли.

Из материалов дела следует, что принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:000000:7175, 26:12:000000:7176, 26:12:000000:7177, 26:12:031602:108, 26:12:031602:116, расположенные по адресу: <...>, расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:2328 площадью 40 438 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:2328 относится к категории земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - по фактическому пользованию базой подсобного хозяйства.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка за 2017 и 2018 годы составляла 91 456 198,32 рублей, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», плата за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составила 1 829 123,95 рублей.

Согласно пункту 1 порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов, разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчёт долга.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 829 123,95 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 31 291,24 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в полную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.К. Алиева