Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А65-11764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11764/2021

Дата принятия решения – 21 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» о взыскании 3 674 908 руб. 90 коп. долга и 526 249 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» (далее – ООО «ВолгаДорСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» (далее – ООО «Восток») о взыскании 3 674 908 руб. 90 коп. долга и 526 249 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора истцом для ответчика были выполнены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, о чём свидетельствуют представленные копии акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.05.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 т 31.05.2018. Стоимость выполненных работ составила 12 596 363 руб.

Вышеуказанные акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон в двухстороннем порядке и заверены печатью их организаций. Со стороны ответчика документы подписаны руководителем, наличие у которого полномочий на подписание документов от имени возглавляемой им организации не оспорено и не опровергнуто.

При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В отсутствие договора подряда арбитражный суд расценивает сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из разовой сделки по строительному подряду. Представленные акт формы КС-2 и справка формы КС-3 позволяют установить предмет сделки (наименование и виды строительных работ), а также срок окончания выполнения работ, который в рассматриваемом случае совпадает с датой составления акта о приёмке выполненных работ, без возражений подписанного заказчиком.

Истцом указано, что задолженность за выполненные работы с учётом частичной оплаты составляет меньшую сумму – 3 674 908 руб. 90 коп. Ответчиком доказательств оплаты долга в полном размере не добыто и арбитражному суду не представлено.

При существующем поведении ответчика по реализации своих процессуальных прав по опровержению иска у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате принятых работ истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 20.05.2020 в сумме 526 249 руб. 22 коп. Произведённый истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Данный расчёт проверен судом и признаётся верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» 3 674 908 руб. 90 коп. долга, 526 249 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 006 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев