Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-58644/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58644/2020
01 февраля 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Металекс" (адрес: Россия, 195213, <...>, лит.Ж; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.07.2012, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н; ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 21.05.2001, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неустойки в размере 118 180 рублей 10 копеек, начисленной с 01.08.2019 по 09.10.2019 за нарушение сроков выполнения работ, установленных спецификацией № 1 к договору от 01.07.2019 № 36/2019-МТ (далее – договор), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4546 рублей.

Определением от 27.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 16.09.2020, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 05.10.2020 возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 28.09.2020. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по механической обработке и заливке баббита на изделия из давальческих материалов заказчика согласно технической документации заказчика в соответствии со спецификациями; результатом выполненных работ являются обработанные изделия с баббитом (далее – обработанные изделия), а заказчик обязался принимать обработанные изделия и оплачивать их.

Спецификацией от 01.07.2019 № 1 к договору предусмотрено выполнение работ стоимостью 5 616 800 рублей в период с июля по сентябрь 2019 года; установленные сроки возможны при выполнении обязательств по авансовому платежу и своевременной поставке давальческого материала.

Пунктом 1.1 спецификации предусмотрена выплата не позднее 11 календарных дней с даты подписания договора аванса в размере 2 808 400 рублей.

Платежным поручением № 703 от 05.07.2019 подтверждено, что истец в установленный договором срок оплатил ответчику аванс в сумме 3 097 400 рублей.

Давальческие материалы были переданы истцом ответчику по накладным от 05.07.2019№ 241, от 17.07.2019№ 251, составленным по типовой межотраслевой форме М-15.

Согласно пункту 5.7 договора сдача обработанных изделий осуществляется на складе исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам: № 000025 от 06.08.2019, № 000026 от 08.08.2019, № 000027 от 13.08.2019, № 000028 от 19.08.2019, № 000030 от 30.08.2019, № 000031 от 04.09.2019, № 000032 от 12.09.2019, № 000033 от 20.09.2019, № 000034 от 25.09.2019, № 000035 от 03.10.2019, № 000037 от 09.10.2019, № 000038 от 10.10.2019, № 000041 от 14.11.2019, № 000042 от 21.11.2019.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в установленные договором сроки работы им выполнены не были.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику штраф из расчета 0,1 процента от стоимости невыполненных работ в срок по соответствующим спецификациям за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных спецификацией № 1, составляет 118 180 рублей 10 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, сумма неустойки не превышает установленного договором предельного размера неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 30.06.2020 № 758 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4546 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металекс» денежные средства в размере 118 180 рублей 10 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.