Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А53-16630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16630/19
05 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. от 20.12.2018 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.10.2016 №260200803 за период январь – февраль 2019 в сумме 1 023242 руб. 10 коп., пени за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 17141 руб., а также пени, начисленные на сумму 1 023 242 руб. 10 коп. за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд: взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 19.10.2016 №260200803 за период январь – февраль 2019 в сумме 70046 руб. 56 коп., пени за период с 16.02.2019 по 02.07.2019 в сумме 32798 руб. 90 коп., а также пени, начисленные на сумму 70046 руб. 56 коп. за период с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

19.10.2016 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (как гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» (как потребителем) заключён договор энергоснабжения №260200803 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а покупатель принять и оплатить принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии, приём и оплата потребителем электрической энергии в сроки и на условиях, определённых договором (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1.2 договора определено, что покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по своевременной оплате потреблённой электрической энергии ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потреблённая за период январь-февраль 2019 года в сумме 70046 руб. 56 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в размере 70046 руб. 56 коп, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату услуг в большем размере не доказал.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (ведомости электропотребления, сведения о потребленной электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры за спорный период) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени за период с 16.02.2019 по 02.07.2019 в сумме 32798 руб. 90 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчёте пени положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в действующей редакции применительно к спорному периоду является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтверждён материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, начисленных на сумму 70046 руб. 56 коп. за период с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательства существования обстоятельств, определённых пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод последним не приводился.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 70046 руб. 56коп. за период с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23404 рубля.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23404 руб. по платёжному поручению от 25.04.2019 №004705.

Вместе с тем, судом установлено, что истец уточнил исковые требования в связи с произведенной оплатой. Таким образом, изменение требований основано на удовлетворении исковых требований ответчиком. Поскольку требования истца частично были оплачены до принятия судом иска к производству на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 21465 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1939 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пятый элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период январь – февраль 2019 года в сумме 70046 руб. 56 коп., пени за период с 16.02.2019 по 02.07.2019 в сумме 32798 руб. 90 коп.; пени, начисленные на сумму 70046 руб. 56 коп., начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 21465 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.04.2019 №004705 государственную пошлину в сумме 1939 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.