Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А83-22703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22703/2021
21 апреля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Папа жарит мясо» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. К. Маркса, 5, лит. Б, пом. 1, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Папа жарит мясо» (далее – ответчик, ООО «Папа жарит мясо», общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 70 943,90 руб. и пени в размере 161 397,37 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 647,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 27.12.2019 №27/12 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес ООО «Папа жарит мясо», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу поставки товара по договору. При этом почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ООО «Папа жарит мясо», несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Папа жарит мясо» (покупатель) заключен договор поставки №27/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственные и непродовольственные товары, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. В частности, товар поставляется поставщиком покупателю по договорным ценам согласно действующей спецификации. Оплата за товар осуществляется покупателем в национальной валюте Российской Федерации путем предоплаты или по факту поставки товара, но не позже 14 календарных дней после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иной форме и порядке, одобренном сторонами. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных от 19.01.2020 №929, 20.01.2020 №953, 1030, 21.01.2020 №1244 23.01.2020 №1353, 27.01.2020 №1622, 28.01.2020 №1579, 30.01.2020 №1992, 31.01.2020 №2099, 2139, 03.02.2020 №2258, 04.02.2020 №2445, 09.02.2020 №2759, 11.02.2020 №3096, 13.02.2020 №3302, 16.02.2020 №3446, 19.02.2020 №3756, 20.02.2020 №3921, 21.02.2020№4020, 24.02.2020 №4092, 27.02.2020 №4530, 01.03.2020 №4688, 03.03.3030 №4887, 04.03.2020 №5133, 06.03.2020 №5250, 09.03.2020 №5416, 10.03.2020 №5627, 11.03.2020 №5699, 12.03.2020 №5839, 16.03.2020 №6093, 17.03.2020 №6469, 20.03.2020 №675523.03.2020 №6896, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ответчику товар на сумму 83 885,34 руб. Однако ответчик товар оплатил лишь частично на сумму 12 941,44 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Папа жарит мясо» претензию с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ИП ФИО2 в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара по договору на сумму 83 885,34 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В материалах дела имеется также обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору, из которого следует, что общество признает наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 70 943,90 руб., вследствие чего требования общества подлежат удовлетворению.

Относительно требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика пени по договору за период с 23.07.2020 по 20.10.2021 в размере 161 397,37 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на сумму задолженности начисляются пени в размере 0.5% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки обязательства.

Суд, проверив представленный предпринимателем расчет пени за период с 23.07.2020 по 20.10.2021 в размере 161 397,37 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 647,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папа жарит мясо» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. К. Маркса, 5, лит. Б, пом. 1, г. Симферополь, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) задолженность в размере 70 943,90 руб., пени в размере 161 397,37 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 647,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев