Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-7922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7922/2022
19 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование Маркет», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан,

к акционерному обществу «Первая нерудная компания», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 700 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование Маркет», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан, (далее – истец), 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование Маркет», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 в принятии самостоятельных, ранее не заявленных требований в части взыскания суммы неустойки в размере 85 000 руб. 00 коп. отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

13.09.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 75-2021-ПНК-ХРБ от 28.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - товар), свободные от таможенных процедур (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, качество, способ, место, срок отгрузки и срок доставки, цена товара определяются в соответствующих спецификациях на каждую партию товара, составленных по форме Приложения № 1 и являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая цена настоящего договора складывается из сумм подписанных полномочными представителями обеих сторон спецификаций к договору (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации, указывается с учетом НДС и включает связанные с транспортировкой товара расходы, в том числе причитающиеся железной дороге - платежи (за исключением случаев доставки путём самовывоза покупателем), стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или стоимость услуг по перевозке товара иным видом транспорта, стоимость упаковки и невозвратной тары, погрузочно-разгрузочные работы, запорных устройств, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика по поставке товара, если иное не определено в спецификации. стоимость доставки товара указывается в спецификации отдельной строкой.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

К договору поставки № 75-2021-ПНК-ХРБ от 28.09.2021 между сторонами согласована и подписана Спецификация № 2, согласно которой поставщик обязался поставить следующий товар:

- собственно компрессор 6ВВ-32/7 с полумуфтой черт. 4.240.367, марка 2.226.008, стоимостью 1 700 000 руб.

В Спецификации № 2 сторонами согласованы условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календари при условии предоставления поставщиком оригиналов документов (счет-передаточный документ (УПД)); срок отгрузки товара: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации; срок доставки: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 700 000 руб., в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 71 от 11.10.2021 на сумму 1 700 000 руб., подписанный со стороны ответчика и удостоверенный его печатью без каких-либо возражений.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 700 000 руб., согласно расчету истца.

09.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 700 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора поставки № 75-2021-ПНК-ХРБ от 28.09.2021, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Истцом в подтверждения выполнения обязательств по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 71 от 11.10.2021 на сумму 1 700 000 руб., подписанный со стороны ответчика и удостоверенный его печатью без каких-либо возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 700 000 руб.

При цене иска 1 700 000 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 05.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование Маркет», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан, основной долг в размере 1 700 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.