Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А11-880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-880/2024
г. Владимир
6 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (127427, г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (127427, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Александров, ОГРНИП <***>) о взыскании 100 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Акционерное общество "Киностудия Союзмультфильм" и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Волк" и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек в сумме 550 руб. на приобретение спорного товара, почтовых расходов в сумме 118 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию факта правонарушения в сумме 5 000 руб.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм". Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке универсального правопреемства.

ООО "Союзмультфильм" принадлежит право использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

15.12.2022 истцами установлен и задокументирован факт неправомерного использования товарного знака и изображения посредством продажи футболки с изображение персонажа "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес" в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истцов в материалы дела представлены фото товара, видео процесса приобретения товара, кассовый чек от 15.12.2022 на сумму 450 руб. и ответ ПАО "Сбербанк" на запрос о предоставлении подтверждающих документов по операции, из которого следует, что операция 15.12.2022 в 14:02:01 на сумму 500 руб. с использованием номера поставщик услуг 101000010821 совершена продавцом с ИНН <***>, принадлежащего ответчику.

Поскольку истцы не давали ответчику согласия на использование товарного знака № 741622 и изображение персонажа "Волк", ссылаясь на то, что размещением спорного изображения на вывеске магазина детских товаров нарушены их исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, истцы направили в адрес ответчика претензию (направлена по почте 28.12.2022) с требованием о выплате компенсации за нарушение их прав. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило основанием для обращения последних в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

АО "Киностудия "Союзмультфильм" подтвердило, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 741622 (свидетельство от 15.01.2020 на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028); ООО "Союзмультфильм" – правообладателем исключительных авторских прав на персонаж "Волк" (договор от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенный ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии).

Факт размещения на проданном товаре изображения, сходного с товарным знаком и персонажем, принадлежащим истцам, подтвержден представленными в материалы дела кассовым чеком от 15.12.2022 и сведениями, полученными от ПАО "Сбербанк России". В материалы дела также представлен диск с видеосъемкой факта реализации товара. Ответчиком данный факт также не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака и произведения изобразительного искусства (изображения персонажа).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его авторских прав на заявленные товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображение персонажей и имеет право требовать компенсацию за нарушение его авторских прав в установленных законом порядке и размерах.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения ООО "Союзмультфильм" почтовых расходов в сумме 118 руб., подтвержден почтовыми квитанциями от 28.12.2022, 30.01.2024 и от 19.11.2024.

Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтверждается выпиской из ЕГРИП с печатью и подписью должностного лица.

Во взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также судебные издержки в сумме 318 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова