Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А74-12453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12453/2024
18 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 12 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 14 528 руб. 08 коп. долга,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2025 №1.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елисей» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 14 528 руб. 08 коп. долга по договору поставки от 14.10.2021 № 103ЧРН/21.

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель ФИО1 10.01.2025 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не заключала договор поставки от 14.10.2021 № 103ЧРН/21, в период с 21.08.2021 по 18.04.2022 находилась за пределами Российской Федерации, с представителями общества не встречалась. Представленные истцом расходные накладные не подтверждают передачу товара, товар у общества она не приобретала.

На основании определения от 27.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях от 24.04.2025 на отзыв ответчика настаивал на возникновение между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, поставку товара ответчику и приемку его работниками (продавцами) предпринимателя.

Ответчик 09.06.2025 представил заявление о фальсификации доказательств: договора поставки от 14.10.2021 № 103ЧРН/21, расходных накладных от 21.06.2024 № 7677, от 04.06.2024 № 6885, от 28.06.2024 № 7954 и других первичных документов, представленных истцом. Предприниматель указывала, что названные документы подписаны не ей, а другим лицом с подделкой её подписи и печати.

Истец 18.06.2025 представил в суд возражения на заявление о фальсификации доказательств.

Определениями от 18.06.2025, от 16.07.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось, на ответчика была возложена обязанность явиться в заседание суда для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменные пояснения о том, какие конкретные доказательства являются фальсифицированными, в чем выражается их фальсификация; письменные пояснения о способе проверки заявления о фальсификации; ходатайство о проведении судебной экспертизы с указанием перечня вопросов эксперту и списка кандидатур экспертных учреждений с доказательствами перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы (при возможном способе проверки заявления о фальсификации путем проведения судебной экспертизы); письменные пояснения на возражения истца по заявлению о фальсификации доказательств.

Указанные определения, а также информация о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, копии определений направлялись ответчику по известным адресам, включая адрес места регистрации, заказными письмами, однако почтовые отправления не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением.

Ответчик в судебные заседания 16.07.2025, 12.08.2025 не явился, представителя не направил, пояснений относительно доказательств, в отношении которых заявлено о фальсификации, и способов проверки заявления о фальсификации не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Судом ответчику предоставлялась возможность конкретизировать и поддержать заявление о фальсификации доказательств, однако вопреки предложению суда ответчиком не указан исчерпывающий перечень доказательств, которые, по его мнению, являются сфальсифицированными, ответчик в судебные заседания 18.06.2025, 16.07.2025, 12.08.2025 не явился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в связи с неявкой ответчика суд лишен возможности соблюсти обязательную процедуру в соответствии со статьей 161 АПК РФ, а именно предупредить стороны об уголовной ответственности по статьям 306, 303 УК РФ и принять меры по проверки заявления о фальсификации, арбитражный суд протокольным определением от 12.08.2025 оставил заявление о фальсификации доказательств без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.10.2021 заключен договор поставки № 103ЧРН/21, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заявкой, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму в порядке и сроки, определенные соглашением сторон (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора наименование (ассортимент), количество товара в течение срока действия настоящего договора определяются и согласовываются сторонами по каждой конкретной поставке в товаросопроводительной документации, являющейся неотъемлемой частью договора (расходная накладная).

Условия поставки и приемки товара согласованы в пунктах 2.1 – 3.0 договора. Согласно пункту 2.1 поставщик осуществляет отгрузку товара со склада покупателю (или представителю покупателя при предъявлении доверенности), либо поставщик осуществляет поставку товара своим транспортным средством по адресу, указанному в настоящем договоре при условии, что последний выполнил все финансовые и иные оговоренные в договоре обязательства перед поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.5 подпись уполномоченного лица покупателя либо его продавца на товаросопроводительном документе является доказательством принятия товара от имени покупателя надлежащим лицом и одновременно положительным результатом приемки товара по качеству, количеству и ассортименту.

Адреса доставки товара (два магазина «По пути» в г. Черногорске) согласованы в разделе 9 договора.

По условиям пункта 3.1 договора цены поставляемого товара определяются на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражаются в соответствующих товаросопроводительных документах. Цена поставляемого по договору товара включает в себя транспортные расходы.

Оплата товара производится покупателем не позднее 7 (семи) календарных дней с даты приемки товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.2).

Исполняя условия договора поставки, истец в 2023-2024 годах осуществлял поставку товара (продуктов питания) ответчику в магазины, согласованные в договоре, а ответчик произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 27.07.2024 направил предпринимателю ФИО1 по месту регистрации претензию № 08 с требованием оплатить долг за поставленный товар в размере 14 528 руб. 08 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В последующем истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Республики Хакасия 14.11.2024 вынесен судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества 14 528 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 14.10.2021 № 103ЧРН/21. Определением арбитражного суда от 25.11.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом и предпринимателем возникли правоотношения из договора поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными № 11 от 05.01.2024, № 345 от 12.01.2024, № 647 от 19.01.2024, № 757 от 23.01.2024, № 977 от 26.01.2024, № 979 от 26.01.2024, № 1274 от 02.02.2024, № 1300 от 02.02.2024, № 1669 от 09.02.2024, № 1970 от 16.02.2024, № 2034 от 16.02.2024, № 2379 от 23.02.2024, № 2792 от 05.03.2024, № 2763 от 05.03.2024, № 3016 от 08.03.2024, № 3301 от 15.03.2024, № 3277 от 15.03.2024, № 3404 от 19.03.2024, № 4600 от 12.04.2024, № 5397 от 30.04.2024, № 6216 от 21.05.2024, № 7106 от 07.06.2024, № 7677 от 21.06.2024, № 4257 от 05.04.2024, № 4920 от 19.04.2024, № 5643 от 03.05.2024, № 5936 от 14.05.2024, № 6885 от 04.06.2024, № 7107 от 07.06.2024, № 7954 от 28.06.2024, содержащими подписи продавцов предпринимателя ФИО1, актами сверки взаимных расчетов за 4-ый квартал 2023 года, подписанными обеими сторонами.

В подтверждение неполной оплаты поставленного товара истцом представлены также акты возврата товаров (тары) от покупателя, приходные кассовые ордера за 2024 год.

Из перечисленных доказательств следует, что по состоянию на 31.12.2023 у предпринимателя ФИО1 сформировалась перед обществом задолженность в размере 21 113 руб., в январе-июле 2024 года ей передан товар на общую сумму 109 680 руб. 52 коп., при этом покупателем оплачено 112 515 руб. 44 коп. и возвращена тара на сумму 3750 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд признал его арифметически правильным, подтвержденным первичными документами, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом за поставленный товар в размере 14 528 руб. 08 коп.

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 14.10.2021 № 103ЧРН/21 им не заключался, отклонен судом, поскольку представленные ответчиком копии заграничного паспорта и вида на жительство в Турецкой Республике не исключают возможности заключения сторонами договора поставки 14.10.2021, более того, не опровергают возникновение между сторонами обязательств из договора поставки. Факт возникновения между сторонами отношений поставки товара подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, свидетельствующих о передаче товара предпринимателю на протяжении длительного времени, а также возврат последним тары и частичную оплату товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель достаточных доказательств, опровергающих факт передачи истцом товара и наличия задолженности по его оплате, не представила.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки в заявленном размере – 14 528 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 05.11.2024 № 2190, от 10.12.2024 № 2435, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елисей» 14 528 руб. 08 коп. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 05.11.2024 № 2190, от 10.12.2024 № 2435.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь