Решение от 11 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104418/2025
12 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МИНИМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПК «СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИНИМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО ПК «СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 1 924 417 руб. 12 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 15 767 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 83 206 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ММ-270325 от 20.03.2025 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки продукции, грузоотправители и грузополучатели указываются в спецификациях, а также иных приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2. договора оплата покупателем поставленной по договору продукции осуществляется в течении 60 календарных дней с момента отгрузки и предоставления поставщиком покупателю первичной учетной документации, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным в договоре реквизитам. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В обоснование иска, истец указал, что поставил ответчику товар на сумму 1 924 417 руб. 12 коп., товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными УПД №ММ00-0353623 от 28.05.2025 на сумму 178 801 руб. 49 коп., УПД №ММ00-0343654 от 25.04.2025 на сумму 445 946 руб. 65 коп., УПД №ММ00-0345814 от 25.04.2025 на сумму 1 299 668 руб. 98 коп. (л.д.30-33).

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 924 417 руб. 12 коп.

Истец обратился с претензией от 16.09.2025 о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 1 924 417 руб. 12 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки документально подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 924 417 руб. 12 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% суммы, в отношении которой допущена просрочка за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, в отношении которой допущена просрочка.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора начислена неустойка за периоды с 24.06.2025 по 16.09.2025 в размере 3 790 руб. 55 коп., с 24.06.2025 по 16.09.2025 в размере 11 047 руб. 19 коп., с 27.07.2025 по 16.09.2025 в размере 929 руб. 77 коп. Общая сумма начисленной неустойки составила 15 767 руб. 51 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При вынесении и оглашении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее устраняет, таким образом, вместо «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Ушковой» следует читать «при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПК «СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ» в пользу ООО «МИНИМАКС» задолженность в размере 1 924 417 руб. 12 коп., неустойку в размере 15 767 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова