Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-4545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4545/2021
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Карпоинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)




при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №1 от 15.01.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;


Общества с ограниченной ответственностью «Карпоинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 238 от 03.06.2020г. и договору поставки № 69 от 18.03.2020г. в размере 3 804 965 руб., неустойки за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 60 875 руб. 27 коп., продолжив начисление пени, исчисленной в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 42 329 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 11.03.2021 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 08.04.2021г. в 09 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453642, Республика Башкортостан, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 57 558339 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Карпоинт» (поставщик) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (покупатель) заключен договор № 69 на поставку аккумуляторных батарей, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязан принимать и оплачивать поставку аккумуляторных батарей на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Наименование, номенклатура, ассортимент, количество единиц и комплектность, характеристика, цена за единицу, общая стоимость товара, сроки поставки и способ доставки товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора поставщик обязан поставить товар в срок, в количестве и по качеству в соответствии с условия договора и спецификацией (Приложение № 1).

03.08.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г., по которому стороны договорились 1 абз. П. 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 624 627 руб., в т.ч. НДС (20%) 104 104 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 30% от суммы заявки, 70% в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №КМАф-0000002592/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000002600/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000003128/876 от 04.09.2020г. подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. составила 381 523 руб.

03.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Карпоинт» (поставщик) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (покупатель) заключен договор № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязан принимать и оплачивать поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Наименование, номенклатура, ассортимент, количество единиц и комплектность, характеристика, цена за единицу, общая стоимость товара, сроки поставки и способ доставки товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.2 договора поставщик обязан поставить товар в срок, в количестве и по качеству в соответствии с условия договора и спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 3 405 588 руб., в т.ч. НДС (20%) 567 598 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится с отсрочкой оплаты. Оплата в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники от 03.06.2020г. поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №КМАф-0000002599/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000002655/876 от 07.08.2020г.; №КМАф-0000002732/876 от 12.08.2020г.; №КМАф-0000002770/876 от 14.08.2020г.; №КМАф-0000002913/876 от 24.08.2020г.; №КМАф-0000002915/876 от 24.08.2020г.; №КМАф-0000002925/876 от 25.08.2020г.; подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники составила 3 423 442 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договоров № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. и № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники от 03.06.2020г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 30% от суммы заявки, 70% в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №КМАф-0000002592/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000002600/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000003128/876 от 04.09.2020г. подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. составила 381 523 руб.

Согласно п. 4.2 договора № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники от 03.06.2020г. оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится с отсрочкой оплаты. Оплата в течение 60 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники от 03.06.2020г. поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: №КМАф-0000002599/876 от 03.08.2020г.; №КМАф-0000002655/876 от 07.08.2020г.; №КМАф-0000002732/876 от 12.08.2020г.; №КМАф-0000002770/876 от 14.08.2020г.; №КМАф-0000002913/876 от 24.08.2020г.; №КМАф-0000002915/876 от 24.08.2020г.; №КМАф-0000002925/876 от 25.08.2020г.; подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники составила 3 423 442 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. и договор № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники от 03.06.2020г., подписанные сторонами универсальные передаточные доркументы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. составила 381 523 руб., задолженность по договору № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники составила 3 423 442 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору № 69 на поставку аккумуляторных батарей от 18.03.2020г. в размере 381 523 руб., по договору № 238 на поставку шин и камер для автомобильного транспорта и сельскохозяйственной техники в размере 3 423 442 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору поставки № 238 от 03.06.2020г. за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 54 541 руб. 45 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 423 442 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки,

и договору поставки № 69 от 18.03.2020г. пени за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 6 333 руб. 82 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 381 523 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора поставки № 238 от 03.06.2020г. и договора поставки № 69 от 18.03.2020г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени по договору поставки № 238 от 03.06.2020г. за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. составила 54 541 руб. 45 коп., по договору поставки № 69 от 18.03.2020г. пени за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. составила 6 333 руб. 82 коп.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.3 договоров, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени по договору поставки № 238 от 03.06.2020г. за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 54 541 руб. 45 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 423 442 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки,

и договору поставки № 69 от 18.03.2020г. пени за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 6 333 руб. 82 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 381 523 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карпоинт» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карпоинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга

по договору поставки № 238 от 03.06.2020г. в размере 3 423 442 руб., пени за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 54 541 руб. 45 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 423 442 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки

и договору поставки № 69 от 18.03.2020г. в размере 381 523 руб., пени за период с 03.10.2020г. по 28.01.2021г. в размере 6 333 руб. 82 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 381 523 руб. с 29.01.2021 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 329 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов