Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-93641/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93641/2017
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технологии"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар"


о взыскании


при участии

от истца:  представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2017

представитель ФИО2,  доверенность от 27.10.2017

(после перерыва) представитель ФИО3, доверенность от 27.10.2017


от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.09.2017 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технологии" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар" (далее – ответчик, подрядчик) 1 330 249 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.06.2016г. №СП-СБ-2/2016, неустойки в сумме 525 052 руб. 61 коп., начисленной по состоянию на 04.07.2018г.

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, которые поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика  возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на то, что документов, подтверждающих  выполнение работ в материалы дела не представлено, ходатайствовала о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 27.06.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 04.07.2018, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.06.2018 между сторонами был заключен договор подряда № СП-СБ-2/2016 в соответствии с условиями которого  субподрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления строительства  объекта: Многоквартирный жилой дом средней этажности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Муниципальное образование «Сосновоборский городской округ» <...> участок 74, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

В материалы  дела истцом представлены    доказательства получения ответчиком ООО СК «Аластар» актов приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных в отчетном месяце работ по форме № КС-3, а именно,     сопроводительное письма  ООО «Экоплат - Технологии» в адрес ООО СК  Аластар» с входящей отметкой от 08 февраля 2017 года за вх. № 20, которое свидетельствует о получении ответчиком справок по форме КС-2, КС-3, счета на оплату, счета-фактуры с подписью секретаря ООО СК  «Аластар» ФИО5

  Также представлены доказательства получения  исполнительной документации в полном комплекте для закрытия работ на объекте  07.02.2018 года Директором по строительству ООО СК «Аластар» ФИО6.

  Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, письма от 08 февраля 2017 года за вх. № 20. Ответчик полагает, что документ сфальсифицирован и никогда не вручался ответчику, в связи с чем, акты по форме КС-2 и КС-3 не являются односторонне подписанными.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Так, фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 N 560-О процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

В рассматриваемом случае, приведенные ответчиком доводы, свидетельствуют не о подложности документов, а о его несогласии с принятием судом доказательств, представленных в материалы дела истцом. Доводы заявителя сводятся к несогласию с изложенными в документах обстоятельствами, что не влечет последствий, предусмотренных ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт выполнения спорных работ подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:  ответ заказчика ООО  «Монтаж Строй» в адрес истца от  20 апреля 2018 года за исх. № 274, подтверждающий, что  работы по устройству мокрого фасада на объекте: Многоквартирный жилой дом средней этажности по адресу: Ленинградская обл., Муниципальное образование «Сосновоборский городской округ» <...> участок 74 согласно дополнительному соглашению № 11 к договору №  14/09 от 21 августа 2015 года между ООО «МонтажСтрой» и ООО «СК СтройСила» приняты, акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не имеется.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 13.01.2014 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.06.2016 № СП-СБ-2/2016  субподрядчик выполнил работы.

25.08.2016 года приняты работы и подписаны подрядчиком акты КС-2 №1 и КС-3 №1 на сумму  – 833 036,27 руб.;

 25.09.2016 года приняты работы и подписаны подрядчиком акты КС-2 №2 и КС-3 №2 на сумму –  1 191 179,28 руб.;

25.01.2017 года направлены на подпись Подрядчику ( 08.02.17г) акты КС-2 №3 и КС-3 № 3 на сумму – 5 676 310,54 руб.

Оплачено Подрядчиком по договору за выполненные работы 2 450 000 руб.:

- 23.09.2016 – 1 000 000 руб.;

- 11.10.2016 – 300 000 руб.;

- 21.10.2016 – 150 000 руб.;

- 03.11.2016 – 1 000 000 руб. 


Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 25.01.2017  не подписаны со стороны подрядчика, не содержат мотивированного отказа от их подписания.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и призван защищать интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика, отказывающегося от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, вопреки доводам подрядчика о том, что акты по форме КС-2, КС-3 от 25.01.2017 им не получены, субподрядчиком в материалы дела представлено письмо заказчика, подтверждающее факт выполнения спорных работ. Кроме этого, субподрядчиком в материалы дела, также, представленные иные документы, вручаемые ответчику аналогичным способом и о факте неполучения которых ответчиком не заявлено. Подпись и оттиск печати входящей корреспонденции на указанных документах идентичен подписи и оттиску печати на спорном документе.

 Ходатайство ответчика о проведении экспертизы Арбитражный суд отклоняет, поскольку полагает, что назначение экспертизы приведет к затягиванию производства по делу, при условии, что в материалы дела истцом представлены, в том числе, иные документы, свидетельствующие о факте выполнения работ, в том числе письмо генерального заказчика с подтверждением факта и объема работ, исполнительная документация.

При этом, доказательств того, что спорные работы были выполнены по указанию подрядчика иным лицом в материалы дела не представлено.

25.08.2016 года приняты работы и подписаны Подрядчиком акты КС-2 №1 и КС-3 №1 на сумму  – 833 036,27 руб.;

 25.09.2016 года приняты работы и подписаны Подрядчиком акты КС-2 №2 и КС-3 №2 на сумму –  1 191 179,28 руб.;

25.01.2017 года направлены на подпись Подрядчику ( 08.02.17г) акты КС-2 №3 и КС-3 № 3 на сумму – 5 676 310,54 руб.

Оплачено Подрядчиком по договору за выполненные работы 2 450 000 руб.:

- 23.09.2016 – 1 000 000 руб.;

- 11.10.2016 – 300 000 руб.;

- 21.10.2016 – 150 000 руб.;

- 03.11.2016 – 1 000 000 руб. 

Согласно п. 3.1.1 Договора расчеты (оплата) за фактические выполненные работы производятся ежемесячно на основании представляемых Субподрядчиком унифицированных форм КС-6а, КС-2 и КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и предъявленной счет-фактуре.

 Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения указанных выше документов проверяет выполненные объемы работ и утверждает формы КС-2, КС-3 (п. 3.1.3 Договора). Один экземпляр подписанных Подрядчиком утвержденных форм № КС-2 и КС№ 3 возвращается Субподрядчику.

В случае мотивированного отказа в приемке работ, Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения форм КС-2, КС-3, комплекта исполнительной документации, уведомляет об этом Субподрядчика с указанием причин отказа в приемке работ (п. 3.1.4 Договора).

 В соответствии с п. 3.1.5 Субподрядчик обязан устранить замечания Подрядчика в срок, установленный Регламентом либо в согласованный Сторонами срок и повторно, но не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представить Подрядчику формы КС-2, КС-3 (с учетом устранения дефектов и замечаний).

 Истец ООО «ЭКОПЛАТ-ТЕХНОЛОГИИ» выполнил все работы по Договору подряда, предоставив по итогам ООО «Строительная компания «Аластар» Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных в отчетном месяце работ по форме № КС-3, что подтверждается копиями документов с входящей отметкой от 08 февраля 2017 года.

До настоящего времени ООО «Строительная компания «Аластар» не оплатило стоимость работ по Договору.

На основании п. 3.1.7. Договора в случае, если Подрядчик не подпишет представленные Субподрядчиком для утверждения формы КС-2 и КС-3 в установленный настоящим Договором срок и не предъявит мотивированных письменных претензий по объему и качеству работы либо мотивированного отказа в приемке работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней, то такая работа будет считаться сданной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком в установленном порядке и подлежащей оплате в полном объеме.

В предусмотренный  договором срок мотивированных письменных претензий по объему и качеству работы либо мотивированного отказа  от Ответчика не поступало,

Таким образом, работы считаются принятыми.

Обязанность Ответчика оплатить выполненные работы установлена статьями 711 и 746 ГК РФ.

Таким образом, КС не подписанные 25.01.2017 года Ответчиком  на сумму  5 676 310, 54 руб.

Итого, сданных работ на сумму 7 700 526, 09 руб.

 По договору предусмотрен аванс: 1 500 000 руб..

 П. 3.4 договора выполненные работы - аванс- 5% от стоимости выполненных в оплачиваемом месяце работ.

7 700 526, 09 руб.- 2 450 000 руб.= 5 250 526, 09 руб.

 5 250 526, 09 руб.- 5% (262 526, 30 руб.)= 4 987 999, 79 руб.

  Таким образом,  Ответчик должен возместить истцу 4 987 999, 79 руб.

 Кроме того, пунктом 6.2.1 Договора установлено, что за задержку Подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ более, чем на 10 (Десять) банковских дней сверх оговоренного Договором срока оплаты, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ. Основанием для уплаты претензии является претензия Субподрядчика, направленная Подрядчику. Пеня подлежит уплате за весь период просрочки.

Сумма задолженности: 4 987 999, 79 руб.

Из расчета: 7 700 526, 09 руб.- 2 450 000 руб.= 5 250 526, 09 руб.

 5 250 526, 09 руб.- 5% (262 526, 30 руб.)= 4 987 999, 79 руб.

Так как Акты о приемке работ формы КС-2 и Справки о стоимости работ формы КС-3 были переданы ООО «Строительная компания «Аластар» 08 февраля 2017 года, то период просрочки с 14 марта 2017 по 20 октября 2017 года составляет 220 дней.

 4 987 999, 79 руб. * 0,1%= 4 987, 99 руб.

4 987,99  * 220 = 1 097 359,93 руб.

Поскольку согласно п. 6.2.1 Договора размер неустойки не может превышать 10% от суммы долга, то размер неустойки составляет 498 799, 97 руб.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку в размере 498 799, 97 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 330 249 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.06.2016г. №СП-СБ-2/2016, неустойки в сумме 525 052 руб. 61 коп., начисленной по состоянию на 04.07.2018г.

 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.



Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар" о проведении комплексной судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар" о фальсификации документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоплат-Технологии" 1 330 249 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.06.2016г. №СП-СБ-2/2016, неустойки в сумме 525 052 руб. 61 коп., начисленной по состоянию на 04.07.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аластар" в доход федерального бюджета 31 553 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Семенова И.С.