Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А29-15598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15598/2019
15 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2020г. дело по иску

, Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образованию городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном состоянии)

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации (Ответчик, Администрация) о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном состоянии).

Ответчик изложил позицию по иску в письменном отзыве на иск.

Стороны явку представителей в, судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11АА №544695 от 25.12.2008г., в собственности истца находится нежилое помещение общей площадью 78,3 кв. м, этаж 1, по адресу: <...>.

08.08.2019г. Подготовлен Рабочий проект на перепланировку офиса в г.Усинск по заказу Истца.

В период с 16 августа 2018г. по 20 ноября 2018 года Истец произвел в указанном нежилом помещении переустройство (перепланировку).

Заключением от 08.08.2019г. Северный филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми отражено, что перепланировка офиса не влияет на прочность и устойчивость здания.

На основании результатов инструментально-визуального обследования элементов жилых помещений, заключено, что помещение в перепланированном состоянии может нормально эксплуатироваться без угрозы для жизни людей и их имущества.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, произвел перепланировку без получения согласия уполномоченного органа, затем обратился в Администрацию с заявлением о согласовании выполненного переоборудования нежилого помещения.

В отсутствие согласия Администрации, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Администрацией МО ГО «Усинск» 16 сентября 2019 года направлено сообщение в адрес истца - ООО «СпецАвтоТранс» о том, что в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 31 января 2019 года № 111 «О межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск» заявление о признании законной перепланировки нежилого помещения остается без удовлетворения ввиду того, что работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Молодежная д.3 офис 12, произведены истцом самовольно, рекомендовано привести нежилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд с иском о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В силу пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно пункту 1.7.3. указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта осмотра технического состоянии вышеуказанного помещения от 17.01.2020 года проведенного представителями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнена в соответствии с проектами, разработанными филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми в 2019 году. Отклонений от проектной документации не имеется.

При указанных обстоятельствах, произведенные переустройство и перепланировка нежилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет. Данное обстоятельство подтверждено Ответчиком в отзыве на иск, никем не оспорено.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.

При осмотре помещения трещин, каких-либо других повреждений или деформаций несущих конструктивных элементов не обнаружено. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не затронуты. Перепланировка при эксплуатации не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, достоверность их не опровергнута.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации проведенной перепланировки как до обращения в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства, в ответ на которое ответчик сообщил, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке, что поскольку работы по перепланировке нежилого помещения уже произведены, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по согласованию самовольно выполненной перепланировке помещений. Вопрос о сохранении помещения в перепланированном и построенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией принимаются меры к приведению истцом спорного помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельства исковые требования Истца подлежат удовлетворению. Обратный подход противоречит принципу правовой определенности.

Доводы Ответчика о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного производства, поскольку не связан с экономической деятельностью истца, не принимаются обоснованным, поскольку помещения имеют статус нежилых, офисных, субъектом спора является Общество – юридическое лицо.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Истцом требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение - офис, находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенное на 1 этаже в здании по адресу: <...> д,3 кв.12 (Н-3), общей площадью 78.3 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина