Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-68469/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68469/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК Вершина" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 5, корп. 2, литера А, помещ. 18-Н, офис 3-4, ОГРН: 1207800173756);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 13, ОГРН: 1089847253748);

о взыскании 787 217 руб. 02 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Вершина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании 787 217 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы по договору №БЛК-230/07-21 от 30.07.2021.

Определением от 04.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.09.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности самостоятельно реализовать свое право в порядке статьи 723 ГК РФ; акт от 23.08.2023, составленный ответчиком в одностороннем порядке спустя месяц после обращения истца в суд с настоящим иском, в адрес последнего с указанием срока исполнения, не направлялся.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №БЛК-230/07-21 от 30.07.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту балконов в многоквартирных жилых домах, согласно Адресного списка - Приложение №2 к договору.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 28.10.2021 окончательная стоимость работ составляет 1 287 155 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с предъявленными исполнителем счетом-фактурой, актами выполненных работ, подписанными заказчиком, после подписания акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией в течение 60 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного в адрес заказчика.

Обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, работы ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №1, 2, 3, 4, 5 от 31.10.2021.

Размер задолженности ответчика составляет 787 217 руб. 02 коп.

Истец, ссылаясь на то, что срок оплаты указанной задолженности истек, направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, срок, установленный в п. 3.2 договора наступил, оснований для удержания ответчиком денежных средств, подлежащих оплате истцу за выполненные работы, не имеется, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 787 217 руб. 02 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Вершина" (ИНН <***>) 787 217 руб. 02 коп. задолженности, а также 18 744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.