Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А68-11367/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11367/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу: ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ИНН <***>),

о взыскании 3 359 841 руб. 39 коп.,

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен ув.№ 30000039474712,

от третьего лица: не явился, извещен ув.№ 30000039474729,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт», третьему лицу - ПАО «МГТС», о взыскании убытков в сумме 3 359 841 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 22.06.2015 между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ОАО «Московская городская телефонная сеть» (МГТС) заключен договор № D150317120/55/15/156/939, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить МГТС причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном имуществе в пределах определенных договором сумм (т. 1 л.д. 6-20).

В результате рекультивации земли после сноса дома ответчиком - ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт» 20.10.2016 были повреждены телефонные кабели ОАО «МГТС», что подтверждается актом от 20.10.2016 (т.1 л.д. 27).

На основании страхового акта № 0014268915-003 (т. 1 л.д. 21-23) о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 3 359 841 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 661 от 18.04.2017 (т. 1 л.д. 150).

После выплаты страхового возмещения в адрес ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт» истцом направлена претензия от 28.04.2017 № 14268915 о возмещении вреда в порядке суброгации (т. 1 л.д. 63-64, 125-126, 133-134), которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате требования о возмещении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №300000 39 47471 2 ( т.2 л.д. 123).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу собственника поврежденного имущества, истец приобрел права потерпевшего (выгодоприобретателя) в отношениях, вытекающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Факт повреждения имущества застрахованного лица и ответственность ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт», подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено.

Поскольку вред имуществу причинен вследствие неправомерных действий ответчика (оборудования ответчика), его вина, связь между вредом и наступившими последствиями, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательства обратного не представлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт» убытков в размере 3 359 841 руб. 39 коп.

Истец уплатил госпошлину в сумме 39 799 руб. (т. 1 л.д. 77, 142). Поскольку исковые требования полностью удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 39 799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Группа Компаний «Строй Импортпласт» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 3 359 841 руб. 39 коп., а также 39 799 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова