Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А60-48634/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-48634/2021 02 марта 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-48634/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309665823200057) о взыскании долга и неустойки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 16.11.2022 судом была принята резолютивная часть решения. 01.03.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 31 500 руб., неустойку в сумме 31 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик отзыв по существу требований не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 510 от 15.10.2019, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товар, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-11120 от 06.07.2020, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенными печатью организации. В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара. Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара не предприниматель исполнила. На дату рассмотрения дела долг составил 31 500 руб. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 6.4 договоров в случае просрочки платежей покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени. Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленная неустойка в сумме 169 573 руб. 72 коп. уменьшена истцом соразмерно сумме взыскиваемой задолженности до 31500 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг с приложением акта об оказанных услугах, платежное поручение об оплате и чек. Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить. 2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309665823200057) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63000 руб., в том числе долг по договору № 510 от 15.10.2019 в сумме 31500 руб. и неустойку в сумме 31 500 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 520 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяН.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ИП Брагин Александр Сергеевич (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |