Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А42-8894/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                       Дело № А42-8894/2017

«06» декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Кольский, д.145, кв. 5, г. Мурманск 

о взыскании 1 477 277 руб. 86 коп.  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017                 №МТ-008/2017,

ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-7»  (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль-июль 2017 года в размере 1 555 462 руб. 25 коп., неустойки по состоянию на 17.10.2017 в размере 72 699 руб. 44 коп. 

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 405 462 руб. 25 коп., неустойку по состоянию на 17.10.2017 в размере 71 815 руб. 61 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя ответчика и руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Из материалов дела следует, что в период февраль-июль 2017 года истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения № 407 от 01.01.2013 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Согласно пункту 7.6.3 договора с учетом протокола разногласий Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 405 462 руб. 25 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил пени в размере 71 815 руб. 61 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга подтверждается материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Количество тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета. В подтверждение объема поставленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период февраль-июль 2017 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 405 462 руб. 25 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 405 462 руб. 25 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей и произведенных зачетов, за период с 07.05.2017 по 17.10.2017. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 71  815 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

При сумме исковых требований в размере 1 477 277 руб. 86 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 27 773 руб.

Платежным поручением от 26.10.2017 № 5604  истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 29 282 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 773 руб.,  государственная пошлина в сумме 1 509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-7» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 477 277 руб. 86 коп. в том числе 1 405 462 руб. 25 коп. основного долга и 71 815 руб. 61 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 773 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 509 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.