Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-318153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-318153/2019
28 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменской О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФГУП "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение от 11 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику ФГУП «Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний»

о взыскании 412 613,35 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 412 613,35 руб. неустойки.

Решением суда от 11.03.2020 по делу N А40-318153/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года по делу ФГУП "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу истец поддержал судебные акты, возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.06.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт N 1717187315352412221008804, согласно условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, контрактом (2.1).

В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 3.2.2 контракта, поставщиком товар должен быть поставлен до 10 ноября 2017 г.

На основании п. 7.6 контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 39 996 737,33 руб.

Пунктом 11.2 контракта установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Суды установили, что согласно п. 3.2.2 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 10.11.2017 г., однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил с нарушением сроков, а именно, согласно актам приема-передачи, товар был поставлен с просрочкой (19.12.2017 г.), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 412 613,35 руб.

25.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию N 212/6/2284 с требованием уплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суды удовлетворили исковые требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 412 613,35 руб.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика сведений о судебном разбирательстве по данному спору, в связи с неполучением иска от истца и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, были проверены судами и правомерно признаны несостоятельными, а ответчик - надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года по делу № А40-318153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Каменская О.В.