Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-36626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36626/2023


Дата изготовления решения полном объеме – 25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлитГрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрадСервис+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № П7-3/23 от 25.07.2023 в размере 1 096 700 руб.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭлитГрупп", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрадСервис+", г.Казань - о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № П7-3/23 от 25.07.2023 в размере 1 096 700 руб.

Определением от 23.01.2024 судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец указал на погашение задолженности в размере 1 096 700 руб. ответчиком, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 042 руб. 87 коп.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает, поскольку заявлено новое требование.

При подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования о взыскании долга, следовательно, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию финансовых санкций, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым требованиям.

Суд полагает, что указанные требования о взыскании финансовых санкций являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

При этом, отказ в принятии указанных уточнений исковых требований не нарушает прав истца, поскольку последний вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.07.2023 заключен договор аренды спецтехники с экипажем №П7-3/23, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: на объектах арендатора.

Сроки использования спецтехникой отражаются в приложении-заявке, подписываемой арендатором (п.3.2 договора). Оплата работ производится арендатором в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.5 договора).

В приложении к договору стороны согласовали технику, передаваемую в аренду, срок и ее стоимость.

Согласно универсальным передаточным документам №54 от 09.10.2023, №47 от 09.10.2023 ответчику были оказаны услуги экскаватора на общую сумму 1 096 700 руб., что также подтверждается сменными рапортами.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 1 096 700 руб.

В адрес ответчика 24.10.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности услуги, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № П7-3/23 от 25.07.2023 в размере 1 096 700 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору аренды спецтехники с экипажем № П7-3/23 от 25.07.2023, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлено платежное поручение №11 от 17.01.2024 в доказательство оплаты задолженности за оказанные услуги в спорный период в размере 1 096 700 руб. Оплата произведена ответчиком с указанием в назначении платежа «оплата по акту сверки за 2023г. В т.ч. НДС 20%, 182783,33 руб.».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком произведен платеж по договору аренды спецтехники с экипажем № П7-3/23 от 25.07.2023 в размере 1 096 700 руб. за спорный.

Судом установлено, что ответчиком расчеты по заявленным исковым требованиям произведены в полном размере, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом учитывается, что оплата ответчиком произведена 17.01.2024, то есть после принятия судом к производству искового заявления истца 14.12.2023.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исполнившего обязательство после обращения истца с иском в суд и принятии иска к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДревГрадСервис+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитГрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 967 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Н. Мурзаханова