Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А27-18283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18283/2020
город Кемерово
28 октября 2020 года
Дата принятия резолютивной части решения 19 октября 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тигал анадлан», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Села ритейл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 810 руб. 48 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тигал анадлан» (далее – ООО «Тигал анадлан») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ООО «Кузбасс-3») о взыскании 97 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 5 177 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2019 по 13.07.2020.

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возвращения обеспечительного платежа.

Определением арбитражного суда от 21.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих заявленную сумму задолженности. По мнению ответчика, договор уступки права требования от 30.06.2020 является в части задолженности не только не заключенным, но и ничтожным. Кроме того, ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как указанная задолженность образовалась по договору аренды нежилого помещения от 22.03.2016 №186/19.

Возражения на отзыв ответчика истцом не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 между ООО «Кузбасс-3» (арендодатель) и ООО «Села Ритейл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №186/19, в соответствии с которым обществу передано в аренду нежилое помещение общей площадью 267,3 кв.м., в том числе торговая площадь 232,53 кв.м., прочая площадь 34,77 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании по адресу: 650002, <...>.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.03.2016 арендная плата состоит из постоянной и переменной величин. Базовая часть арендной платы составляет 213 840 руб. в месяц и подлежит предоплате до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная часть рассчитывается исходя из фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в предыдущем месяце.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрен обеспечительный платеж в размере 303 840 руб., который арендатор обязуется внести в срок до 31.03.2016.

В случае надлежащего и своевременного исполнения обязательств арендатором, сумма обеспечительного платежа при досрочном прекращении действия настоящего договора подлежит возврату арендатору (в редакции протокола согласования разногласий).

24.05.2016 по акту приема-передачи объект аренды передан.

Срок аренды по настоящему договору установлен на неопределенный срок.

15.08.2019 между арендатором и арендодателем заключено соглашение о расторжении договора аренды от 22.03.2016 №186/19.

Объект аренды передан арендодателю. Возражений по данному факту не представлено.

07.11.2019 исх. 3226 ООО «Села Ритейл» направило ООО «Кузбасс-3» претензию с предложением возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 156 613 руб. 40 коп.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.06.2020, заключенным между ООО «Села Ритейл» (первоначальный кредитор) и ООО «Тигал анадлан» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования дебиторской задолженности на основании пункта 1.1.4: договора аренды нежилого помещения №186/19 от 22.03.2016 с ООО «Кузбасс-3» на сумму 156 613 руб. 40 коп. по цене 19 532 руб. 68 коп.

Уведомлением от 09.07.2020 б/н должник уведомлен о состоявшейся уступке (копия квитанции, опись вложения - л.д. 31, т.1).

Пунктом 1.4 договора уступки с момента подписания договора первоначальный выбывает из обязательств, существовавших между ним и должником, и теряет право требовать исполнения обязательств, переданных по настоящему договору.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на неосновательное обогащение ООО «Кузбасс-3» в результате переплаты, допущенной обществом в рамках договора от 186/19 от 22.03.2016. Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2020 б/н, оставлена ООО «Кузбасс-3» без удовлетворения и ответа.

Подтверждения возврата денежных средств не представлено.

Размер невозвращенных денежных средств составил 97 663 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Факт получения ответчиком обеспечительного платежа ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами прекращены, арбитражный суд приходит к выводу, что в отсутствие исполнения ООО «Кузбасс-3» встречных обязательств на сумму 97 663 руб. 40 коп., которые истцом оплачены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование ООО «Тигал анадлан» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 13.07.2020 в размере 5 177 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом доказанности факта неосновательного обогащения ответчика суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2019 по 13.07.2020 в размере 5 177 руб. 08 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с чем требование истца о начислении процентов с 14.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности судом признается правомерным.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств ничтожности (недействительности) договора уступки, не заявлено каких либо заявлений в порядке статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из имеющейся электронной переписке размер неосновательного обогащения уменьшен на сумму компенсации за восстановление витражного оборудования. Возражений об отсутствии правоотношений по аренде недвижимого имущества ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тигал анадлан» 97 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 5 177 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 13.07.2020, всего 102 810 руб. 48 коп., 4 084 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тигал анадлан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.07.2020 на сумму долга 97 633 руб. 40 коп. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко