Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А36-1443/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1443/2022
г.Липецк
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.8)


о взыскании 32 659 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ИА-133/2022-ЛГ от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» с требованием о взыскании 32 659 руб. 72 коп., в том числе 31 568 руб. 05 коп. задолженность по договору ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 за июнь 2021 года (перерасчет за сентябрь 2020 года) и 1 091 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 01.08.2021 по 09.11.2021.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от

Определением от 25.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 по делу № А36-3654/2020 ответчика обязали заключить с истцом договор ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 (далее – договор).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства подавать исполнителю (ответчику), действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц тепловую энергию, теплоноситель, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги – теплоснабжения и горячего водоснабжения, и горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В пункте 5.2 договора указано, что определенное в соответствии с пунктом 5.1 договора количество коммунальных ресурсов, фактически поставленных исполнителю за расчетный период, ресурсоснабжающая организация отражает в платежных документах в соответствии с пунктом 6.3 договора, которые направляет исполнителю.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.

В силу положений пункта 6.2 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, рассчитывается в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость рассчитывается с учетом этих надбавок.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю платежный документ и УПД за расчетный период для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплату за потребленные коммунальные ресурсы исполнитель производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.5 договора установлено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД обязан подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества коммунальных ресурсов в части, исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке.

В пункте 9.1 договора указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2020, и действует по 30.09.2020. Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Из представленного истцом расчета задолженности, платежного документа № 18321 от 30.06.2021, универсального передаточного документа № 0056336/481 от 30.06.2021 следует, что истцом произведен перерасчет (доначисление) за сентябрь 2020 в сумме 31 568 руб. 05 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.10.2021 № АБ-315/95349, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка истцом коммунального ресурса ответчику в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 31 568 руб. 05 коп.

Ответчик не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии. Доказательств обратного, контррасчет размера исковых требований в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что задолженность за сентябрь 2020 года уже взыскана решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5870/2021, не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом требования в названном выше деле являлось взыскание задолженности за период с 23.08.2020 по 22.09.2020, исходя из ведомости учета отпуска тепловой энергии. В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании задолженности за иной период – с 23.09.2020 по 30.09.2020 (то есть производит довзыскание).

Также не может быть учтен при принятии решения довод ответчика о том, что задолженность за период с 23.09.2020 по 30.09.2020 была выставлена истцом потребителям в платежных документах за июль 2021 года, так как произведенный истцом перерасчет выставлен потребителям за период с момента подписания ими актов приема-передачи квартир до регистрации права собственности.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 568 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.08.2021 по 09.11.2021 в размере 1 091 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2021 по 09.11.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 091 руб. 67 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.08.2021 по 09.11.2021 в размере 1 091 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения 5 судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 659 руб. 72 коп., в том числе 31 568 руб. 05 коп. основной долг и 1 091 руб. 67 коп. неустойку (пеню) за период с 01.08.2021 по 09.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин