Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А39-1536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1536/2019

город Саранск30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" о взыскании задолженности в сумме 3 553 610рублей 37 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №Д/16-340 от 08.08.2016, выданной на три года,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №32 от 16.07.2018, выданной сроком до 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществе "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее также - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее также - ответчик, ФКП "Саранский механический завод") о взыскании задолженности в размере 3 553 610 рублей 37 копеек за услуги по передаче электрической энергии в ноябре и декабре 2018 года.

Ответчик, не оспаривая объем оказанных истцом услуг, не согласен с величиной заявленной мощности, используемой истцом при определении стоимости оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (территориальная сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (территориальная сетевая организация, заказчик) заключен договор №301-12001 от 23.11.2011 (далее - договор), в рамках которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В Приложении №3 при заключении рассматриваемого договора сторонами была согласована заявленная мощность на 2012 год с разбивкой по месяцам, которая составила 2,848 МВт. Из названного приложения следует, что истец оказывает ответчику услуги по уровню напряжения ВН.

Договор исполняется сторонами по настоящее время.

Как следует из материалов дела, стороны спора во исполнение договора ежегодно заключали дополнительные соглашения к договору, где согласовывали плановые объемы оказания услуг на соответствующий календарный год, а также величину заявленной мощности с её разбивкой по месяцам.

Сопроводительным письмом от 20.12.2017 №301/8-8784 истец направил ответчику дополнительное соглашение №17 от 11.12.2017 к договору №301-12001 с приложением А, в котором указал плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и величину заявленной мощности на 2018 год с разбивкой по месяцам. Согласно приложению А, величина заявленной мощности по уровню напряжения ВН на 2018 год составила 2,988 МВт.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год" (пункт 15) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги-"Мордовэнерго". Первоначальный текст документа был опубликован в издании "Известия Мордовии" № 146-65 от 28.12.2017.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не было подписано.

Ответчик в отзыве указывает на то, что дополнительное соглашение №17 не подписано по причине несогласия предприятия с тарифным решением, оформленным Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2018 год" в части утвержденных объемов полезного отпуска и заявленной мощности и с методикой расчета собираемости предприятием необходимой валовой выручки. Согласование от Минпромторг России на подписание и действие договора оказания услуг по передаче энергии в 2018 году не получено.

В связи с указанными обстоятельствами Акты об оказании услуг за ноябрь, декабрь 2018 года, сумма поставленного ресурса по которым составила 3873588,61 руб. и 4070770,95 руб. соответственно, а всего по актам поставлено ресурса на сумму – 7944359,56 руб., ответчик подписал с разногласиями (согласно протоколу разногласий к акту за ноябрь 2018 года осталась несогласованной сумма в размере 1523720,14 руб., а по протоколу разногласий к акту за декабрь 2018 года – 2029890,23 руб.).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (2349868,47 руб. – сумма оплаты за ноябрь 2018 года и 2040880,72 руб. - сумма оплаты за декабрь 2018 года, а всего оплачено ресурса на сумму 4390749,19 руб.). Неоплаченный долг составил 3553610,37руб. (7944359.56 руб. – 4390749,19 руб.).

Претензиями, направленными ответчику, истец просил оплатить долг, чего ответчиком сделано не было, что послужило истцу основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными пунктом 15 Приложения №3 Приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 № 199 (столбцы 3 и 6).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия (в момент утверждения спорных тарифов - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия).

ФКП "Саранский механический завод" был заявлен административный иск к Министерству энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в Верховный суд Республики Мордовия о признании недействующими столбцов 3 и 6 двухставочного тарифа пункта 15 приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 199 от 28.12.2017 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия".

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 16.08.2018 по делу №3а-37/2018 административный иск ФКП "Саранский механический завод" был удовлетворен. Суд признал недействующими столбцы 3 и 6 двухставочного тарифа пункта 15 приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 199 от 28.12.2017 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года решение Верховного суда Республики Мордовия от 16 августа 2018 года по административному иску ФКП "Саранский механический завод" о признании частично недействующим приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 № 199 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги- "Мордовэнерго" отменено.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 17.01.2019 ФКП "Саранский механический завод" оспаривало тарифное решение, оформленное Приказом от 28.12.2017 №199, полагая, что при расчете индивидуального тарифа для расчетов сторон спора в качестве базы следует принимать величину заявленной мощности электрических сетей не только сетевой организации (ФКП "Саранский механический завод"), но и величину заявленной мощности потребителей электрической энергии (мощности), которым ФКП "Саранский механический завод" оказывает услуги по передаче электрической энергии. Такой метод расчета тарифов позволит ФКП "Саранский механический завод" набрать необходимую валовую выручку при оказании услуг по передаче электрической энергии её потребителям.

Верховный суд РФ указал, что величина заявленной мощности, которая была применена Министерством энергетики и тарифной политики РМ для определения собираемости необходимой валовой выручки ФКП "Саранский механический завод" по двухставочному тарифу, соответствует величине заявленной мощности, отраженной в официальной статистической отчетности ФКП "Саранский механический завод" с учетом прогнозного роста объемов энергопотребления на 2018 год.

Также указано, что на момент установления тарифов предложений непосредственно от ФКП "Саранский механический завод" по величине заявленной мощности, необходимой для взаиморасчетов между сетевыми организациями при установлении индивидуальных тарифов, в адрес Министерства по тарифам не поступало. В связи с этим орган регулирования, руководствуясь пунктом 24 Правил государственного регулирования цен (тарифов), использовал информацию смежной сетевой организации (АО "МРСК Волги"), подтвержденную данными приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки ФКП "Саранский механический завод". Величина заявленной мощности составила 2,988 МВт. Также судом указано, что используемая органом регулирования для расчета индивидуальных тарифов величина мощности по предприятию на 2018 год в размере 2,988 МВт соответствует данным, содержащимся в первичных документах, представленных суду административным истцом.

Определение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу 17 января 2019 года в соответствии с частью 5 статьи 311 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действительность индивидуальных тарифов, установленных Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в приказе от 28.12.2017 № 199 для расчетов ответчика с истцом за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, подтверждена вступившим в силу судебным актом, который является обязательным для сторон спора.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от27.12.2004 №861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании вышеизложенного ответчик, как потребитель услуг истца, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорном периоде, по тарифам, утвержденным в пункте 15 Приложения №3 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2017 №199 в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, на основании статей 309, 799, 781 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На день принятия решения задолженность ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 40768рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 553 610рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 40 768рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева