Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А63-17447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17447/2018
23 ноября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Медведица Волгоградской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 760 000 руб. и неустойки в размере 13 407,67 руб. по договору поставки,

отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть» (далее – ответчик, общество, ООО «Русэнергонефть») о взыскании основного долга в размере 760 000 руб. и неустойки в размере 13 407,67 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по его поставке или возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении), в судебное заседание не явились. От ответчика поступили возражения на заявленные требования, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ходатайство об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 020 руб. за период с 26.06.2018 по 06.09.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 июня 2018 года между ООО «Русэнергонефть» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 359 на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями («Спецификации»). Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия передачи продукции (базис поставки) согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, предметом поставки являлось дизельное топливо по цене 38 руб. за литр на сумму 760 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 спецификации, поставка осуществляется на склад грузополучателя.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена предварительная оплата поставляемого товара в размере 100 % его стоимости, в том числе НДС 18%.

Срок поставки определен в пункте 5 спецификации: поставка осуществляется в полном объеме автомобильным транспортом поставщика. Срок поставки в течение пяти банковских дней с момента подписания спецификации.

В рамках заключенного договора ответчиком был выставлен счёт на оплату № 381 от 19.06.2018 на сумму 760 000 руб.

Истец, исполняя условия договора перечислил ответчику предоплату в размере 760 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 25.06.2018.

В связи с тем, что общество не исполнило принятые обязательства, продукцию не поставило, предприниматель направил ему претензию с требованием о возврате аванса в течение 20 дней.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и

ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств, доказательств передачи товара на указанную сумму не представил, сумма основного долга в размере 760 000 руб. подлежит взысканию с него по решению суда.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара и возврату аванса, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 020 руб. за период с 26.06.2018 по 06.09.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40- 79576/12-57-759 изложена следующая правовая позиция. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Претензия, направленная ответчику почтовым отправлением от 26.07.2018 (почтовый идентификатор 40012124812924), была получена им 17.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным судом на сайте Почты России. В соответствии с пунктом 9.2 договора и требованием, изложенным в претензии, денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 20 дней с момента ее получения, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.09.2018. Истец произвел расчет процентов за период с 26.06.2018 по 06.09.2018, то есть до наступления ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем требования в указанной части подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Медведица Волгоградской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 760 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 148 руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай