Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-29560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29560/2017

город Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-745)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, процентов и расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2017 от 10.08.2017, ФИО2, доверенность от 10.08.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» о взыскании 334 135 руб. 22 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды № РБ-628/16-423 нежилого помещения от 01.04.2016 за период с 11.01.2017 по 31.07.2017, 38 982 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2017 по 31.07.2017, 1 977 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 24.08.2017, а также процентов с суммы задолженности с 25.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи оплатой ответчиком основного долга и просит взыскать с ответчика 38 982 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2017 по 31.07.2017, 5 450 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 25.10.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве и устно в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. Кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.12.2017.

Как следует из представленных в дело документов, между ООО Недвижимость бизнеса» (арнедодатель) и ООО «Полипласт» (арендатор) 01.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № РБ-628/16-423, по условиям которого арендодатель, действующий от своего имени, обязуется предоставить арендатору вовременное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 335 кв.м Административного здания (далее -«Здание»), расположенного по адресу: <...> лит. Е, (далее - Помещение), а Арендатор обязуется принять Помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора арендодатель сдает Помещение для использования как складское помещение. Существенное изменение целевого использования Помещения допускается только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договорадоговор заключается сроком на 11 месяцев.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания настоящего договора.

Срок аренды начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (Приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование Помещением состоит из:

- основной части - денежной суммы, взимаемой за аренду помещения и включающей в себя в том числе стоимость водопотребления, водоотведения и отопления:

Основная Часть = Ц х S х К, где

Ц - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. Помещения, Ц = рублей 00 копеек, S - общая площадь помещения в кв. метрах, S = 335.0,

К - коэффициент использования площадей общего пользования. К=1.

Итого: 56 950 рублей в месяц, НДС в стоимость арендной платы не входит, в связи с тем, что арендодатель освобожден от уплаты НДС в соответствии с Уведомлением о возможности применения упрошенной системы налогообложения № 1124 от 06.04.2006 г., выданного УФНС России по Нижегородской области.

- переменной части - суммы расходов за потребленную электроэнергию, а такжерасходов за канализацию стоков, охрану периметра территории комплекса, услуги по вывозу ТБО, услуги по уборке площадей общего пользования и прилегающей территории, услуги по уборке снега и посыпке песком прилегающей территории, услуги по уборке кровли Здания, обслуживание наружных инженерных сетей.

Переменная часть арендной платы, кроме расходов за потребленнуюэлектрическую энергию, водопотребление, водоотведение и отопление, составляет 10 рублей за 1 кв.м Помещений.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в зависимости от изменениятарифов поставляющих соответствующие услуги организаций. При этом Арендодатель кписьменному уведомлению об изменении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, направляемому арендатору, прикладывает соответствующие документы, подтверждающие факт изменения тарифов или стоимости услуг.

Потребление электрической энергии, водопотребления иводоотведения (при условии дополнительного водоснабжения от врезки в стояк канализации или от кранов ХВС в сторону помещения арендатора) рассчитываются по тарифам, рассчитанным в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с показаниями приборов учета, с учетом потерь или в соответствии с согласованным сторонами расчетом потребления исходя изфактически используемого оборудования.

Пункт 4.4 договора регламентирует порядок уплаты арендной платы по спорному договору, согласно которому оплата основной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5 банковских дней с момента передачи помещения по акту приемки-передачи на основании счета арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы за первый месяц аренды производится авансом в размере 50 рублей, за первый месяц аренды в течение 5 банковских дней с момента передачи помещения по Акту приемки-передачи. Окончательный расчет по переменной части арендной платы за первый месяц аренды, а также оплата переменной части арендной платы в последующие месяцы аренды производится в порядке, установленном п.4.4.2.

Согласно пункту 4.4.2 договора В течение всего срока действия настоящего договора арендатор производит арендодателю перечисление ежемесячных платежей арендной платы следующим образом:

- начиная со второго месяца аренды не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, Арендатор перечисляет аванс в размере основной части ежемесячной арендной платы и 50 рублей, в качестве аванса за переменную часть ежемесячной арендной платы на основании счетов арендодателя. Сумма аванса за переменную часть арендной платы может меняться по соглашению сторон в зависимости от ежемесячного потребления арендатором соответствующих услуг и времени года.

- начиная с первого месяца, окончательный расчет по арендной плате за месяц происходит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления арендатором арендодателю суммы оставшейся задолженности по переменной части арендной платы за месяц на основании расчетных документов. В случае, если сумма, перечисленная авансом в счет переменной части арендной платы, превысит сумму переменной части, определенной по окончании расчетного месяца на основании расчетных документов, сумма переплаты засчитывается в счет аванса по переменной части арендной платы за следующий месяц.

Пунктом 7.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2., 4.7.1. настоящего договора арендодатель вправе потребовать от Арендатора на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

31.07.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № РБ-628/16-423 от 01.04.2016.

Объект аренды был возвращен истцу по акту №01 сдачи-приемки помещения.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, истец начислил 38 982 руб. 64 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2017 по 31.07.2017 и 5450 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 25.10.2017 (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.1.1 спорного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2., 4.7.1. настоящего договора арендодатель вправе потребовать от Арендатора на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты неустойки за период с 11.01.2017 по 31.07.2017 не представил, требование о взыскании пени в сумме 38 982 руб. 64 коп. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом установленного, а также ввиду непредоставления ответчиком документов, опровергающих доводы истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворяет требования истца части взыскания неустойки в полном объеме

Истец заявил также требование о взыскании 5450 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 25.10.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 450 руб. 96 коп. за период с 01.08.2017 по 25.10.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание консультационных услуг № 26 от 30.04.2014, заключенный между истцом и ООО «Ваш Юрист», дополнительное соглашение № 36 к указанному договору от 18.08.2017, дополнительное соглашение № 32 от 26.06.2017, акт № 32 приема–передачи оказанных услуг по дополнительному соглашению № 32 от 26.06.2017 от 30.06.2017, платежное поручение № 374 от 28.08.2017 на сумму 20 000 руб. об оплате за юридические услуги по счету № 140 от 25.08.2017, платежное поручение от 03.07.2017 № 281 на сумму 11 000 руб. об оплате за юридические услуги по счету № 121 и № 122 от 30.06.2017.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 36 от 18.08.2017 в рамках заключенного сторонами договора на оказание консультационных услуг № 26 от 30.04.2014 среди прочих прописана обязанность исполнителя после вынесения положительного решения Арбитражным судом Нижегородской области получить исполнительный лист. На момент вынесения настоящего решения указанная обязанность ООО «Ваш юрист» не исполнена, услуга не оказана.

Кроме того, истец в отзыве на иск и устно в судебном заседании указал на чрезмерность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и заявил ходатайство об их снижении.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 10 502 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 38 982 рубля 64 копейки - пени,

- 5450 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 10 502 рубля - расходов по оплате государственной пошлины,

- 20 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова