Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А48-4720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4720/2019

г. Орёл

07 июня 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Таганрог, ОГРНИП 311615429200110) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новосильское" (303505, Орловская область, район Новосильский, деревня Одинок, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 01.11.2017 по 15.08.2018 в сумме 65 244 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новосильское" (далее – ответчик, ФГУП " Новосильское ") о взыскании пени за период с 01.11.2017 по 15.08.2018 в сумме 65 244 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.05.2017 межу истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен контракт №0554400000117000008-0865363-01 (далее – контракт).

Поставщик обязуется осуществить поставку средств защиты растений (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Цена контракта – 1 472 268 руб. 40 коп., НДС не облагается.

Окончательный расчет производится до 01.11.2017 после подписания заказчиком всех необходимых документов о приемке товара, предусмотренных разделом 4 проекта контракта, без замечаний (п. 2.6.2).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика (п. 7.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 10.1).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №56 от 15.05.2017 подписанной сторонами и скрепленной печатями (л.д.25).

Ответчик оплату за поставленный товар осуществил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №119 от 05.06.2017 в сумме 441 680 руб. 52 коп. (л.д.28), платежным поручением №316 от 15.12.2017 в сумме 150 587 руб. 88 ко. (л.д.27), платежным поручением №151 от 16.08.2018 в сумме 880 000 руб. 00 коп. (л.д.26), но не в срок установленный п. 2.6.2 контракта.

В силу несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщиком были начислены пени в сумме 65 244 руб. 00 коп. за период с 01.11.2017 по 15.08.2018.

01.02.2019, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате пени, которая оставлена покупателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора поставки регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Согласно п. 5 указанных правил в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом был представлен расчет неустойки, который был проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 2.6.2 окончательный расчет производится до 01.11.2017.

Истцом неправомерно установлен начало периода начисления неустойки (с 01.11.2017 по 15.08.2018).

Так, суд пришел к выводу, что период начисления неустойки со 02.11.2017 по 15.08.2018 (287 дней).

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров (пункт 8.7), п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 65 244 руб. 00 коп. за период с 02.11.2017 по 15.08.2018 ( 880 000 руб. * 287 дней * 1/300 * 7,75%).

Также, в рамках настоящего иска, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обосновании заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №3/20 от 20.03.2019 (далее – договор, л.д.40) , заключенный между Некоммерческим партнерством "Твое право" (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик), а также квитанция к приходному кассовому ордеру №22 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.39).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг (пункт 2) заказчик поручает, а исполнитель обязуется:

- оказать юридические услуги по представлению интересов ООО ИП ФИО1 в Арбитражном суде Орловской области по спорам, возникающим по контракту №0554400000117000008-0865363-01 от 10.05.2017;

- подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление.

Заказчик обязуется:

- обеспечить исполнителя доверенностью на право представлять интересы заказчика в суде доверенность выдается на должностное лицо исполнителя ФИО2,

- работать над реализацией предмета договора вместе с исполнителем,

- представить необходимые документы и информацию по предмету настоящего договора,

- следовать рекомендациям исполнителя в части, относящейся к предмету настоящего договора,

- оплатить исполнителю его работу в соответствии с условиями, указанными в договоре, независимо от того, привлекались ли заказчиком к этой работе третьи лица.

Оплата работы, указанной в п. 4 договора, заказчик производит исполнителю не позднее 30 дней с момента подписания договора – 15 000 рублей, без НДС (пункт 5).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, приняв во внимание, что к категории сложных дел требования заявителя не относятся, документы, подтверждающие заявленные требования, у истца имелись, невысокий уровень правовой и фактической сложности дела, типичность спора, а также то, что составление искового заявления с использованием компьютерной техники больших затрат времени не требовало, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом арбитражный суд учитывает, финансовое положение предприятия, а так же то, что ответчик является государственным предприятием, финансируемым из бюджета, основной вид деятельности – научно-исследовательская и сельскохозяйственная деятельность; представителем истца проведена работа только по составлению искового заявления (явка представителя в судебные заседания не требовалось).

Таким образом, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем истца, сложившейся практики рассмотрения дел указанной категории, арбитражный суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7 500 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2 610 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Новосильское" (303505, Орловская область, район Новосильский, деревня Одинок, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Таганрог, ОГРНИП 311615429200110) пени за период со 02.11.2017 по 15.08.2018 в сумме 65 244 руб. 00 коп.; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., а также 2 610 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.Г. Кудряшова