Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А09-9433/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9433/2024
город Брянск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Солдатенковой К. А., после перерыва секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут Ханты-мансийский автономный округ-Югра, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533 994 руб. 45 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлетро» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская больница №4» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: 14.01.2025 и 22.05.2025 ФИО1 представителя по доверенности от 11.08.2022, диплом,

от ответчика: 14.01.2025 ФИО2 главного специалиста отдела юридического сопровождения и кадрового обеспечения по доверенности от 13.01.2025 №2, диплом, 22.05.2025 не явились,

от третьих лиц: 1) 14.01.2025 и 22.05.2025 ФИО3 представителя по доверенности от 01.01.2025 №Д/5), 3) ФИО4 представителя по доверенности от 25.07.2024, диплом, 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 22.01.2025, после перерыва объявленного в судебном заседании 14.01.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», ответчик) о взыскании 514 083 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию отпущенную на объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» в период с января по май 2024 года и 19 910 руб. 85 коп. пени за период с 19.07.2024 по 09.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлетро» (далее - ООО «БрянскЭлетро»), государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская больница №4» (далее - ГАУЗ «Брянская городская больница №4») и общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» (далее - ООО «ЖилСоцСтрой»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск», являясь гарантирующим поставщиком на территории Брянской области, осуществляло поставку электрической энергии на объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска».

Строительство указанного объекта производилось на основании государственного контракта №0127200000219007801 от 20.01.2019, заключенного между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (государственный заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик).

По акту приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения объект был передан заказчику 28.12.2021.

В период строительства между ООО «ЖилСоцСтрой» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» был заключен договор энергоснабжения №7340/БГО от 22.03.2022 на поставку электроэнергии на объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска». В связи с окончанием строительно-монтажных работ ООО «ЖилСоцСтрой» уведомило гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения.

24.10.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №8181/БГО на поставку электрической энергии на объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска». В п. 9.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 24.10.2022 до 20.12.2022.

Дополнительным соглашением от 09.01.2023 стороны продлили действие договора №8181/БГО до 24 час. 00 мин. 30.12.2023.

28.05.2024 объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» был введен в эксплуатацию на основании разрешения №32-28-105-2024

29.05.2024 по акту приема-передачи объект был передан на баланс ГАУЗ «Брянская городская больница №4».

Как указывает истец, после истечения срока действия договора, в период с января по май 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия поставил в объеме 59 716 кВт*ч, на оплату которой выставлены УПД (счёта-фактуры): №№ 6010624510004782/51/00000, 4010624510004784/51/00000, 3010624510004785/51/00000, 2010624510004786/51/00000, 1010624510004787/51/00000 от 25.06.2024 на общую сумму 514 083 руб. 60 коп.

Ответчик, приняв без замечаний по объёму и качеству электрическую энергию, обязательства по ее оплате не исполнил, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в размере 514 083 руб. 60 коп.

Претензионным письмом №51/0000140276-ПТ от 19.07.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Как вышеуказывалось, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» было получено ответчиком 28.05.2024. Объект был передан застройщиком ГАУЗ «Брянская городская больница №4» по акту приема-передачи 29.05.2024.

Ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и его передача свидетельствуют о выбытии от застройщика энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ), а, следовательно, о прекращении договорных отношений в связи с невозможностью их исполнения (статья 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, ответчик, являющийся застройщиком, является лицом, обязанным оплатить задолженность за переданную электрическую энергию в спорный период, то есть до момента наступления обязанности по оплате ресурса у ГАУЗ «Брянская городская больница №4».

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что представленные в материалы дела УПД от 25.06.2024 им не подписаны и не подтверждают факта потребления электрической энергии.

Довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку не подписание универсальных передаточных документов и не проставление оттиска печати со стороны ответчика не свидетельствует о неоказании услуг со стороны истца. Фактом потребления электрической энергии являются первичные документы - акты снятия показаний приборов учета, оформленные сетевой организацией.

Информацию о показаниях прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» представляет сетевая организация ООО «БрянскЭлектро» на основании заключенного с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» договора оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015. Согласно п.3.3.4 указанного договора сетевая организация по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков обязана определять в порядке, предусмотренном сторонами регламентом взаимодействия сторон об оказанных услугах по передаче электрической энергии, объемы поставленной потребителям электрической энергии и направлять в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» соответствующие сведения (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии).

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электрической энергии за период с января по май 2024 года по объекту «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» подписаны ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ООО «БрянскЭлектро» без возражений.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия решения судом в материалы дела не представлено, в связи с чем 514 083 руб. 60 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и в договоре («договорная неустойка»).

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 21%.

За нарушение установленных договором сроков оплаты энергии истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 19 910 руб. 85 коп. пени за период с 19.07.2024 по 09.09.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный истцом период подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, контррасчет неустойки не представил.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 533 994 руб. 45 коп. составляет 31 700 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 31 700 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 19775 от 11.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 533 994 руб. 45 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 514 083 руб. 60 коп. задолженности, 19 910 руб. 85 коп. неустойки, а также 31 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова