Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А73-8720/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8720/2017
г. Хабаровск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305272413903124, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680023, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 22 003 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (лично);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» (далее – ООО «ВТК», Общество, ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением транспортно-экспедиционных услуг, связанных с повреждением груза, в размере 22 003 рублей.

Определением суда от 26.06.2017г. исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования о возмещении убытков в соответствии с доводами искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в её адрес грузоотправителем (третьим лицом) был передан экспедитору (ответчику) груз в количестве 22-х мест, о чем составлена экспедиторская расписка от 03.03.2017г. В процессе перевозки груз в количестве 3-х мест был поврежден, в связи с чем истцу груз выдан экспедитором в количестве 19-ти мест, о чем составлен акт и сделана отметка в экспедиторской расписке сотрудником ООО «ВТК». В досудебном порядке требование о возмещении поврежденного груза ответчиком не удовлетворено.

Третье лицо, ответчик явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, как и не представлено возражений по существу заявленных истцом требований.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 автомобильные товары (обтекатели, универсальные крепления, уплотнители обтекателя) на общую сумму 125 380 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 32 от 02.03.2017г.

В целях доставки указанного товара из г. Москва в г. Хабаровск покупателю (истцу), ИП ФИО2 заключила договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «ВТК», что подтверждается оформленной экспедиторской распиской № 4268 МСК от 03.03.2017. В указанном документе указано, что ИП ФИО2 выступает грузоотправителем, ИП ФИО1 – грузополучателем.

В соответствии с экспедиторской распиской к перевозке приняты спойлеры (обтекатели) в количестве 22 мест, весом 470 кг, без объявленной стоимости груза. В условиях перевозки указано, что экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему.

На оплату транспортно-экспедиционных услуг ООО «ВТК» выставило ИП ФИО1 счет на оплату № 277 от 06 марта 2017 года на сумму 24 300 руб. Оплата услуг истцом произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 236.

20.04.2017 при выдаче груза грузополучателю (ИП ФИО1) обнаружено повреждение перевозимого груза в количестве 3-х мест, в связи с чем истцу выдан груз в количестве 19-ти мест, о чем сделана отметка в экспедиторской расписке и представителем экспедитора составлен акт от 20.04.2017, в котором зафиксирован факт повреждения двух обтекателей эконом-класса НД и одного обтекателя класса иномарка. Зафиксировано, что данные повреждения произошли в связи с неправильной укладкой товара для транспортировки в контейнере.

ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ВТК» претензию от 02.05.2017 о возмещении убытков в связи с повреждением груза при перевозке, в размере 22 003 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ ООО «ВТК» в удовлетворении указанной претензии явился основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза конкретизированы в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ИП ФИО1 являлась грузополучателем в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, оформленного в виде экспедиторской расписки № 4268 МСК от 03.03.2017г.

На основании ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Судом по настоящему делу установлено, что в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ИП ФИО2 передала экспедитору ООО «ВТК» груз для перевозки и вручения грузополучателю, что подтверждается оформленной экспедиторской распиской и универсальным передаточным актом.

Факт повреждения груза после передачи экспедитору подтверждается отметкой экспедитора в экспедиторской расписке и в акте о повреждении груза от 20.04.2017. В связи с повреждением груза (трех обтекателей) истцу груз выдан в количестве 19-ти мест, тогда как для перевозки груз был принят ответчиком в количестве 22-х мест.

В экспедиторской расписке содержится полная информация о грузе, более того, груз следовал к месту назначения с сопроводительными документами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что повреждение груза произошло после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в связи с повреждением груза.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции имеет значительную специфику. Данная ответственность характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О.

Согласно экспедиторской расписке № 4268 МСК от 03.03.2017, объявленная ценность груза не определялась.

Реальная стоимость поврежденного груза подтверждается универсальным передаточным актом от 02.03.2017 и составляет 22 003 руб.

Суд, учитывая положения статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ООО «ВТК» из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения убытков 22 003 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко