Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А45-27181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27181/2021
г. Новосибирск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Ложок, Новосибирский район, Новосибирская область

третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2715748,83 руб. долга, 45560,58 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом АВБ № 0201335 от 22.06.1999.

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (далее – ответчик, МУП "Ложок") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 2715748,83 руб., пени за период с 12.05.2021 по 19.08.2021 в размере 45560,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считал, что не может быть принят представленный истцом расчет потерь, так как данный расчет может быть произведен только органом власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Истец таких полномочий не имеет. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 11 марта 2022 года назначена по настоящему делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Центр», эксперту ФИО3.

23.05.2022 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило экспертное заключение № 1157-05/21 от 16.05.2022.

Ответчик против экспертного заключения возражений не представил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Третьим лицом в материалах дела представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом удовлетворено, отзыв по иску третье лицо не представило.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в отношении МУП "Ложок" установлено потребление тепловой энергии в целях компенсации потерь без заключенного договора на участке теплотрассы от ТК до ТК-75, ТК-81, ТК-83 протяженностью 1131,0 м. по адресу: п. Голубой залив.

Участок теплотрассы протяженностью 1131,0 м. по адресу: п. Голубой залив передан в хозяйственное ведение ответчику от Администрации Новосибирского района Новосибирской области на основании акта приема-передачи от 06.03.2018 (Постановление Администрации НСО № 169-па от 06.03.2018).

По факту потребления составлены акт выявления о бездоговорном потреблении от 23.09.2020, на составление акта приглашался представитель ответчика, но не явился, что подтверждается письмами в адрес ответчика от 12.03.2020, от 08.06.2020.

Факт потребления ресурса также подтверждается общей схемой теплоснабжения ответчика, обращением ответчика от 25.01.2020 № 267.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в целях компенсации потерь, за период 01.01.2020 по 30.06.2021 ответчиком не исполнены, на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности в размере 2715748,83 руб., а также пени в размере 45560,58 руб. за период с 12.05.2021 по 19.08.2021.

Претензия (Исх-10-7/4-74079/21-0-598 от 14.07.2021) истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки возражениям ответчика, в спорный период владельцем теплотрассы, по которой передавалась тепловая энергия, являлся ответчик, в силу статьи 210 ГК РФ, ответчик, приняв спорный участок сетей на баланс и возложив на себя эксплуатационную ответственность, является лицом, обязанным производить компенсацию потерь, возникающих в соответствующих сетях.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).

Факт подачи тепловой энергии, объем теплопотребления ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств. Доказательства того, что ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с просьбой о прекращении теплопотребления, не представлены. Возражений относительно количества и качества тепловой энергии ответчиком не представлены.

Правомерность применения истцом методики расчета тепловых потерь подтверждена проведенной заключением ООО «Эксперт-Центр» № 1157-05/21 от 16.05.2022). Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком потерь тепловой энергии, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащих ответчику на праве собственности, судом отклонен.

Так, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат тепловые сети. По итогам проверки, проведенной истцом, был выявлен факт того, что ответчик осуществляет бездоговорное потребление потерь тепловой энергии, возникающих в процессе транспортировки тепловой по тепловым сетям, принадлежащих ответчику на праве собственности.

По смыслу ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» основанием для взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 N Ф04-4009/2017 по делу N А45-18396/2016 «Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному подобному акту, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, и определенных недостатках акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды».

Таким образом, вопреки доводом ответчика, истцом в материалы дела был представлен акт о выявлении бездоговорного потребления. Кроме того, безупречно составленный акт о выявлении бездоговорного потребления не является единственным и достаточным доказательствам, подтверждающим бездоговорное потребление тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца и включаться в тариф на тепловую энергию, судом проверен, признан несостоятельным.

В соответствии с абзацем пятым пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Таким образом, в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии). Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Поскольку в спорный период собственник тепловых сетей в лице МУП «Ложок» не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то в результате такого бездействия ответчик, как собственник имущества, обязан произвести оплату нормативных потерь тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях.

Согласно заключению судебной экспертизы нормативные потери (суммарно по подающему и обратному трубопроводу) составили 0,1918 Гкал/ч., за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 суммарные потери составили 2533,61 Гкал. Результаты экспертизы ответчиком не оспорены. В настоящем деле истец предъявляет к оплате ответчиком потери в меньшем объеме, на сумму 2715748,83 рулей.

Факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи, счетом-фактурой, расшифровкой к ней) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимость тепловых потерь за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 2715748,83 руб.

Требование о взыскании пени за период с 12.05.2021 по 19.08.2021 в размере 45560,58 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет законной неустойки выполнен истцом исходя 1/360 ключевой ставки 6,5% годовых, что не нарушает права ответчика.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (ИНН <***>,ОГРН <***>), п. Ложок, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 2715748,83 рублей, пени в размере 45560,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36807 рублей

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова