Решение от 31 января 2020 г. по делу № А34-12553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12553/2019
г. Курган
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316482700074030, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.01.2020

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП) о взыскании пени в сумме 197 руб. 02 коп. за неисполнение условий контракта № 370-к/17 от 09.11.2017 на поставку одноразового расходного материала. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, указал на просрочку поставки, допущенную ответчиком. Товар, подлежащий к поставке в ноябре 2018, фактически поставлен ответчиком 10.12.2018, в связи с чем за просрочку поставки истцом начислены пени в указанном размере.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт № 370-к/17 на поставку одноразового расходного материала, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику одноразовый расходный материал, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный настоящим контрактом (п. 1.1 контракта). Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, комплектность, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации (п. 1.2 контракта).

Окончание срока действия контракта – 31.12.2018 (п. 5.2 контракта). Поставка товара и передача документации по настоящему контракту осуществляется по 1/12 каждого наименования ежемесячно с декабря 2017 по ноябрь 2018 (п. 6.1 контракта).

Цена контракта установлена в размере 1 504 804 руб. (п. 7.1 контракта).

Фактической датой поставки товара является дата, указанная в акте сдачи-приемки партии товара, подписанном обеими сторонами (п. 8.22 контракта).

Пунктом 10.3.2 контракта установлена ответственность поставщика в случае его просрочки.

В частности, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами пописана спецификация на поставку товара, в которой согласовано наименование, количество, цена, единица измерения и характеристики поставляемых товаров. Стоимость товара составила 1 504 804 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец оплатил стоимость поставленного ответчиком товара на общую сумму 1 504 804 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 33-45).

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка поставки товара, подлежащего поставке в ноябре 2018.

В частности, 10.12.2018 сторонами подписан акт сдачи – приемки партии товара на общую сумму 105 080 руб. (л.д. 48), по товарной накладной № Е-2401 от 1.12.2018 (л.д. 46).

Из материалов дела усматривается, что данная партия товара являлась последней партией, подлежащей поставке ответчиком в период ноября 2018 по 30.11.2018 включительно.

В связи с указанной просрочкой поставки, истец начислил по условиям контракта пени и 14.12.2018 направил в адрес ответчика претензию № 4734 о добровольной уплате (л.д. 6).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, срок поставки товара определен сторонами в контракте от 09.11.2017 как период с декабря 2017 по ноябрь 2018 по 1/12 каждого наименования ежемесячно (п. 6.1 контракта).

Судом также установлено, что истец оплатил стоимость поставленного ответчиком товара на общую сумму 1 504 804 руб., что соответствует цене контракта от 09.11.2017.

Вместе с тем, ответчик допустил просрочку поставки последней партии товара на сумму 105 080 руб. В частности, товар на указанную сумму должен был быть поставлен в ноябре 2018 в срок по 30.11.2018 включительно.

Однако, фактически последняя партия товара на указанную сумму поставлена ответчиком 10.12.2018 по товарной накладной № Е-2401 от 1.12.2018 , о чем сторонами подписан акт сдачи – приемки партии товара на общую сумму 105 080 руб. от 10.12.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная ответственность поставщика за просрочку поставки установлена в п. 10.3.2 контракта от 09.11.2017.

В силу изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 1.12.2018 по 09.12.2018 в соответствии с условиями п. 10.3.2 контракта от 09.11.2017.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 1.12.2018 по 09.12.2018 в сумме 197 руб. 02 коп. судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям контракта, а также арифметически верным. При этом, истцом при расчете неустойки правомерно применена одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,25% годовых.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для её уменьшения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 626006 от 20.08.2019 (л.д. 5).

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316482700074030) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» (ОГРН <***>) пени в сумме 197 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев