Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А54-295/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-295/2017
г. Рязань
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УМКА" (ОГРН <***>; Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316370200056452; Ивановская область, Фурмановский район, г. Фурманов)

о взыскании задолженности в сумме 3058 руб. 73 коп., неустойки в сумме 3395 руб. 19 коп., расходов по отправке досудебной претензии в сумме 142 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3058 руб. 73 коп., неустойку в сумме 3395 руб. 19 коп., расходов по отправке досудебной претензии в сумме 142 руб. 24 коп.

Определением суда от 27.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: 13 мая 2016 года в городе Владимир между ИП ФИО2 и ООО «Умка» был заключен договор поставки № 922/16 (далее - Договор), по которому поставщик (ООО «Умка») обязуется поставлять продукты питания (товар) покупателю (ИП ФИО2), а покупатель принимать и оплачивать товар в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной или электронной связи или торговыми представителями поставщика во время их посещения покупателя.

ИП ФИО2 заказывала товар для поставки посредством телефонной связи.

Письменные доверенности на получение товара своим представителям ответчик не выдавал. Товар передавался представителям ответчика - продавцам на основании абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, поскольку полномочия продавцов явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно п. 3.2 Договора, поставка осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) покупателя. Согласно п. 3.3 Договора, датой поставки считается день приемки товара покупателем.

ООО «Умка» выполнило свои обязательства по настоящему договору, поставляя ответчику продукты питания (товары).

25 мая 2016 года ответчику были поставлены товары на общую сумму 3 058 рублей 73 копейки, что подтверждается накладной № 14746 от 25.05.16.

Согласно п. 8.2 Договора, оплата товара производится в день принятия Товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 14 календарных дней.

Однако в полном объеме товар ответчиком оплачен не был.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Умка» составляет 3 058 рублей 73 копейки.

Согласно п. 9.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по расчету истца составила 3395,19 рублей (с 09 июня 2016 года (т.к. 08 июня 2016 года - последний день для оплаты товара, поставленного 25 мая 2016 года, согласно п. 8.2 Договора) по 20 января 2017 года на всю сумму задолженности, т.е. 3 058 рублей 73 копейки, период просрочки 222 дня).

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 20 января 2017 года составляет 3 395 рублей 19 копеек.

Согласно п. 11.1 Договора, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров.

Во исполнение требования о соблюдении истцом претензионного порядка, 25 ноября 2016 года ООО «Умка» направило ответчику претензию с требованиями в семидневный срок выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Умка» денежные средства в размере 3 058 рублей 73 копейки в счет погашения задолженности за поставленные по договору поставки № 922/16 от 13 мая 2016 года товары, а также денежные средства в размере 2 554 рубля 03 копейки в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства ценным письмом с описью вложений. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25 ноября 2016 года, а также описью вложений в ценное письмо, заверенной работниками ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что в случае, если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №922/16 от 13.05.2016, который является договором поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность ответчика оплатить товар связана с поставкой и принятием товара. В рамках действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3058,73 руб. Ответчик товар принял полностью, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату поставленного товара в полном объеме своевременно не произвел.

Доказательства, представленные истцом в материалы настоящего дела, ответчик не опроверг. Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы права обстоятельства, на которые ссылается истец, арбитражный считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в данное дело.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, поставленного в его адрес истцом, сумма в размере 3058 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3395 руб. 19 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 09.06.2016 по 20.01.2017 с учетом дат поставки, срока оплаты, частичной оплаты. Размер договорной неустойки составил 3395 руб. 19 коп. (л.д.5, расчет).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным и обоснованным. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3395 руб. 19 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того обществом с ограниченной ответственностью «Умка» понесены следующие судебные расходы.

25 ноября 2016 года истец внес в кассу ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 142 рубля 24 копейки за направление ответчику ценного письма с описью вложений, содержащего претензию истца. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25 ноября 2016 года. (л.д.16).

Истец направил ответчику претензию во исполнение требования АПК РФ о соблюдении претензионного порядка. Таким образом, почтовые расходы в размере 142 рубля 24 копейки за направление ответчику претензии истца, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 10.01.2017 (л.д.9).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316370200056452; Ивановская область, Фурмановский район, г. Фурманов) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМКА" (ОГРН <***>; Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово) задолженность в сумме 3058 руб. 73 коп., неустойку в сумме 3395 руб. 19 коп., расходы по отправке досудебной претензии в сумме 142 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко