Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А76-42633/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42633/2021
04 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором со ссылкой на ст. ст. 231.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1. признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 27.01.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся с 27.01.2022 до 28.01.2022, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статья 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 109-727-466-81. Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», а также представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 1 139 001 руб., в том числе:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 296 458 руб. 20 коп. и в размере 169 701 руб. 77 коп.;

- перед ПАО «МТС-Банк» в размере 75 786 руб. 49 коп. и в размере 248 205 руб. 10 коп.;

- перед ПАО «Совкомбанк» в размере 202 740 руб. 09 коп.;

- перед АО «Тинькофф Банк» в размере 146 109 руб. 35 коп.

В форме «Опись имущества гражданина» должник указал на отсутствие в его собственности недвижимого и движимого имущества.

Из пояснений должника и копии трудовой книжки следует, что должник с 09.08.2021 не осуществляет трудовую деятельность, согласно справке от 26.11.2021 № 26316 должник с 17.08.2021 состоит на учете в центре занятости населения по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Согласно справке МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 29.09.201 № 101-21-002-0211-8406 должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат от ПФР.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание, что должник ФИО2 не имеет источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве – Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 124, 167, 176, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 июля 2022 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 456205, <...>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 21 июля 2022 года на 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 419.

5. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска (54007, Россия, <...>) для защиты интересов несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов