Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-101758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Дело № А40-101758/17-68-374

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГБУ «Мосгоргеотрест» (125040, <...>)

к ООО «Институт «Каналстройпроект» (141000, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности № 20 от 09.02.2017г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Мосгоргеотрест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Институт «Каналстройпроект» о взыскании задолженности по договорам К/24- 16 от 02.08.2016 и № К/26-16 от 14.11.2016 в общей сумме 1.681.225 руб. 06 коп., а также неустойки, начисленной в соответствии с ними, в общей сумме 402.600 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на иск, возражения по существу спора на момент проведения судебного заседания от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Мосгоргеотрест» (в последствии преобразовано в ГБУ «Мосгоргеотрест», истец, подрядчик) и ООО «Институт «Каналстройпроект» (ответчик, заказчик) заключены договоры № К/24-16 от 02.08.2016 и № К/26-16 от 14.11.2016, согласно которым истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ: инженерно-геодезические изыскания М 1:500, нанесение красных линий, дублирование красных отметок для проектирования по объекту: «Перекладка Медведковского канализационного коллектора на участке от К-7 сущ. До К-0/24а сущ.(2 этап). Корректировка на участке по адресу: г. Москва, СВАО, проезд Шокальского, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.1 цена работ, выполняемых по договору № К/24-16 от 02.08.2016 составляет 1.688.323 руб. 94 коп., по договору № К/26-16 от 14.11.2016 составляет 14.404 руб. 26 коп.

В силу п. 3.2 договоров оплата работ должна была быть произведена заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.5 договоров

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2016 по договору № К/26-16 № от 14.11.2016 на сумму 14.404 руб. 26 коп.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2016 по договору № К/24-16 от 02.08.2016 на сумму 1.666.820 руб. 80 коп., техническая документация, исполнительная смета, счет-фактура получена представителем ответчика по доверенности от 25.12.2015 № 521 (о чем свидетельствует отметка представителя на акте), однако до настоящего времени не подписан, мотивированные возражения от подписания в адрес истца не поступали.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан

судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п.4.4 договора, сдача-приемка выполненной работы оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. При завершении работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы, техническую документацию, исполнительные сметы, счет-фактуру. Указанные документы выдаются представителю заказчика по предъявлении доверенности.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения им документов, указанных в п.4.4, обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от приемки. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Поскольку, ответчиком были получены на подписания все необходимые документы по приемке выполненных работ и в установленный договором срок возвращены не были, замечаний не поступало, результат работ считается принятым.

Вместе с тем, работы ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по двум договорам на общую сумму 1.681.225 руб. 06 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия оставлена без ответа. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договоров за период с 05.10.2016 по 01.06.2017 (по договору № К/24-16 от 02.08.2016), сумма которой согласно расчету истца составила 400.037 руб. и за период с 06.12.2016 по 01.06.2017 (по договору № К/26-16 № от 14.11.2016), сумма которой согласно расчету истца составила , общая сумма - 402.600 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договоров стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, начисление произведено в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на

ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702,

711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Институт «Каналстройпроект» в пользу ГБУ «Мосгоргеотрест» задолженность в сумме 1.681.225 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 06 копеек, неустойку в сумме 402.600 (четыреста две тысячи шестьсот) рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.419 (тридцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова