Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А47-4941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4941/2019
г. Оренбург
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Флагман», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312565816500321, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 30 683 руб. 72 коп.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 09 октября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Флагман» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском о взыскании стоимости установленного холодильного оборудования в размере 30 683 руб. 72 коп. по договору № 1056/12 от 03.09.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 42 обратная сторона) письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство о приобщении претензионного письма от 01.09.2019 № 124П-18, информационного письма ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес".

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на установку холодильного оборудования № 1056/12 от 03.09.2012 (л.д. 11-12) (далее - договор) согласно п. 1.1 которого в целях продвижения продаж товара производителя «ООО «САБМиллер РУС», а именно: «Золотая Бочка», «Три Богатыря», «Миллер», «Хольстен», «Вилкопоповецкий Козел», «Пилснер Урквел», «REDDS», поставщик предоставляет покупателю во временное пользование холодильное оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование, пользоваться им и осуществлять его возврат поставщику в соответствии с условиями договора.

Согласно информационного письма ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" подтверждает, что ООО "Компания Флагман" является официальным дистрибьютором ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" которому по договору поставки № 2799 от 01.06.2013 передан в аренду ряд торгового оборудования в целях продаж товара с правом заключения договоров на установку оборудования с клиентами (ссуды) и с предоставлением права представлять интересы ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" в судах.

Истцом, переданное ответчику холодильное оборудование (Super 8 Kozel серийный номер RU457810859 - 1 шт., холодильник «Трансмарк» S76 серийный номер 76180761 - 1 шт.), установлено в торговой точке ответчика по адресу: <...> в соответствии с сохранной распиской от 13.04.2016 (л.д. 13).

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность покупателя по первому требованию поставщика вернуть оборудование полностью укомплектованным в том же состоянии, в каком оно было получено, с учетом его нормального износа, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования о возврате оборудования.

Согласно п. 3.2 договора в случае гибели, утраты, повреждения оборудования, а также при не выполнении обязательства, предусмотренного п. 2.3.4 договора клиент обязан возместить компании в полном объеме его стоимость, указанную в акте приема-передачи оборудования в течение 5 рабочих дней с даты обнаружения гибели, утраты или повреждения, получения требования о возврате оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.08.2018 № 69 (л.д. 14) о возврате холодильного оборудования (претензия) с просьбой осуществить возврат холодильного оборудования или оплатить денежную сумму эквивалентную стоимости оборудования в размере 30 683 руб. 72 коп. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, письмо возвращено органом почты по причине истечения срока хранения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30 683 руб. 72 коп. стоимости холодильного оборудования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения условий договора не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом (холодильное оборудование) № 1056/12 от 03.09.2012.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи указанного в договоре движимого имущества (холодильное оборудование: Super 8 Kozel серийный номер RU457810859 - 1 шт., холодильник «Трансмарк» S76 серийный номер 76180761 - 1 шт., стоимостью 30 683 руб. 72 коп.) подтверждается сохранной распиской от 13.04.2016 (л.д. 13).

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 указанного Кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с п. 2.3.4 договора, направлялось требование о возврате холодильного оборудования (претензия) от 01.08.2018 № 69, которым предпринимателю предлагалось осуществить возврат обозначенного холодильного оборудования, либо оплатить денежную сумму, эквивалентную его стоимости, в размере 30 683 руб. 72 коп.

Холодильное оборудование в срок, установленный п. 2.3.4 договора, возвращено истцу не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, исковые требования ООО «Компания Флагман» о взыскании с предпринимателя стоимости холодильного оборудования, переданного в безвозмездное пользование, суд признает обоснованными и документально подтвержденными.

Стоимость холодильного оборудования в размере 30 683 руб. 72 коп. отражена в сохранной расписке от 13.04.2016 (л.д. 13), подписанной сторонами договора без возражений и взыскивается с ответчика в рамках данного спора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательства возврата, либо оплаты его стоимости в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 30 683 руб. 72 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Флагман» 30 683 руб. 72 коп. основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер