Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-24389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24389/21
28 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 03/20 от 09.01.2020 в сумме 71 016,16 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 03/20 от 09.01.2020 в сумме 71 016,16 рублей.

Определением суда от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

08.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать лишь проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 03/20 от 09.01.2020 в размере 4 016,16 рублей, поскольку ответчиком произведено погашение задолженности в размере 67 000 рублей в процессе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ходатайство истца от 08.09.2021 не является уточнением исковых требований по смыслу пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку истец не меняет период взыскания пени и расчет суммы пени, а лишь указывает о погашении задолженности в размере 67 000 рублей, при этом ходатайство об отказе от иска в данной части в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ также не заявляет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2021.

24.09.2021 судом зарегистрировано ходатайство истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Чайка-Дон» и ООО «Витязь» заключен договор № 03/20 на выполнение работ по обрезке и валке деревьев.

В рамках заключенного договора истцом выполнены работы по омолаживающей обрезке деревьев, валке деревьев, вывозу мусора по адресу: <...> СССР д. 11, на общую сумму 67000 рублей согласно локальному сметному расчету № 1 от 18.03.20, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.20, счету № 19 от 18.03.2020, акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.20.

Истец указывает, что данные работы приняты председателем МКД дома 11 по ул. 50 лет СССР г. Волгодонска ФИО1, о чем ее имеется подпись в локальном сметном расчете № 1 от 18.03.20, акте о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.20, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.20.

Переданные нарочно в адрес ответчика для подписания локальный сметный расчет № 1 от 18.03.20г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.20, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.20 возвращены не были, в связи с чем 12.04.2021 локальный сметный расчет № 1 от 18.03.20, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.20, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.20 с требованием об осуществлении оплаты были направлены ответчику почтовым отправлением.

Согласно данным об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России указанные документы были получены ООО «Чайка-Дон» 19.04.2021. Мотивированного отказа от подписания указанных документов в адрес истца не поступило.

В соответствии с п. 4.1 договора 03/20 от 09.02.2020 оплате подлежат фактически выполненные Подрядчиком работы на основании Принятых и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

ООО «Витязь» выполнило все свои обязательства по договору и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается направленными документами, однако ООО «Чайка-Дон» не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Чайка-Дон» как Заказчика не поступало, мотивированного отказа от подписания актов также не поступило. Факт выполнения работ и возникновения обязательств подтверждены ответчиком в письме исх. № 110/01-03 от 17.03.2021, в этом же письме ответчик признал факт необходимости оплаты и указал, что произведет оплату в течение 2021 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, бремя доказывания не исполнено.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требования истца о наличии основной задолженности на момент предъявления иска в суд являлись обоснованными, поскольку согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 03/20 от 09.01.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2020 на сумму 67 000 рублей, письмо ответчика № 110/1-03 от 17.03.2021, которым ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате выполненных работ во втором полугодии2021 года.

Судом установлено, что мотивированных возражений против подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2020 на сумму 67 000 рублей ответчиком не заявлено, следовательно, работы считаются принятыми ответчиком без возражений.

Признание ответчиком обязательств по оплате выполненных работ также следует из конклюдентных действий ответчика по оплате выполненных работ в процессе рассмотрения настоящего дела в размере 67 000 рублей согласно платежным поручениям № 738 от 30.07.2021 на сумму 30 000 рублей и № 807 от 13.08.2021 на сумму 37 000 рублей.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2020 на сумму 67 000 рублей исполнено ответчиком в полном объёме лишь 13.08.2021 и истец не отказался от заявленных требований о взыскании задолженности в размере 67 000 рублей в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.03.2020 по 07.07.2021 в размере 4 016,16 рублей.

Судом установлено, что стороны в пункте 8.1 договора согласовали несение ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел расчет процентов арифметически и методологически неверно, без учета фактических обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что договор № 03/20 от 09.01.2020 заключен между ООО «Чайка-Дон» и ООО «Витязь» и договор во взаимосвязи пунктов 6.1.1 и 4.1-4.2.1 связывает оплату выполненных работ именно в результате предъявления к приемке выполненных работ заказчику – ООО «Чайка-Дон».

Действительно, судом установлено, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2020 на сумму 67 000 рублей подписан председателем МКД ФИО1, однако указанное лицо не является стороной договора, хоть и работы выполнялись для указанного МКД.

Согласно п. 4.2.1 оплату за выполненные работы Заказчик производит при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при отсутствии претензий к подрядчику в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны также не оговорили в договоре использование термина «банковский день». Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия «банковский день» затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты следует исходить из понятия «календарный день».

Поскольку истцом представлены доказательства направления акта о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2020 лишь 12.04.2021 и его получение ответчиком 19.04.2021, то с учетом отведенного пунктом 4.2.1 договора 10 дневного срока на перечисление денежных средств за выполненные работы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 30.04.2021 по 07.07.2021 в размере 654,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд отказывает как заявленных необоснованно.

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 2 841 рублей, при этом истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей согласно платежному поручению № 35 от 08.07.2021.

Судом установлено, что ответчиком произведено погашение задолженности в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в части задолженности относятся на ответчика в полном объёме со взысканием в пользу истца.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом погашения задолженности в полном объёме в процессе рассмотрения дела и частичного удовлетворения судом требований о взыскании процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,51 рублей относятся на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 2 680 рублей и со взысканием в доход федерального бюджета в размере 26,51 рублей, в части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134,49 рублей относятся на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 201,64 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, в связи с чем по правилам, установленным статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 192,09 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов суд отказывает как заявленных без учета правила о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 07.07.2021 в размере 654,40 рублей, судебные издержки на оплату почтовых расходов в размере 192,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26,51 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134,49 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова