Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А39-9088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9088/2021
город Саранск
08 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика»

о взыскании задолженности в сумме 200000руб. 00коп., пеней в сумме 37751руб. 64коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика» о взыскании задолженности в сумме 200000руб. 00коп., пеней в сумме 37751руб. 64коп.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в соответствии со статьей 228 АПК РФ в установленный срок отзыв на иск, письменные объяснения, не представлены.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 18 октября 2021 года.

27 октября 2021 года в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

18 мая 2021 года между сторонами спора заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продовольственную продукцию (товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стороны договорились, что фактическая поставка товара без предварительной оплаты и безоговорочное принятие его покупателем означает достижение договоренности сторонами об оплате товара непосредственно после его передачи покупателю (пункт 3.1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали качество товара и порядок приемки.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В заявке покупателя на товар (Приложение №1 к договору поставки) стороны согласовали наименование, количество, стоимость и способ доставки поставляемого товара.

Пунктом 5.7 договора стороны установили обязательный претензионный порядок досудебного разрешения споров, указав, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республике Мордовия.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец поставил ответчику товар на сумму 328320рублей. В подтверждение факта принятия товара в полном объеме, без каких-либо претензий по количеству и качеству истцом представлен универсальный передаточный документ №14928 от 23.05.2021, подписанный ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты товара, сумма долга составила 200000рублей.

Претензией от 28.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия направлены в адрес ООО «Гардарика» почтой России, что подтверждается квитанцией от 30.07.2021.

Ответа на претензии в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований1 истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора, с учетом изменений согласованных сторонами дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018 к договору, оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа в 15 календарных дней с момента получения товара покупателем.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар по универсальному передаточному документу, содержащему наименование, количество, цену товара, подписанному представителями сторон без каких-либо замечаний.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составляет 200000рублей.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 200000рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств его оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 37751рубль 64копеек, начисленной за период с 25.05.2021 по 19.08.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора, судом проверен, однако суд признает его арифметически неверным в части определения количества дней просрочки. Учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная судом, превышает размер суммы, заявленной истцом, суд взыскивает неустойку в пределах заявленных исковых требований. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании пеней в сумме 37751рубль 64копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7755рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» (п.Приморский Ставропольского района Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (г.Ульяновск Ульяновской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за товар, поставленный по договору поставки б/н от 18.05.2021, в размере 200000рублей, пени за период с 25.05.2021 по 19.08.2021 в размере 37751рубля 64копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7755рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва