Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-24971/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

05.04.2021 г. Дело № А40-24971/21-40-198


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО «РЖД» (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВАЯ БАСМАННАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АО «ВРК-3» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 588 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «ВРК-3» неосновательного обогащения в размере 156 588 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Перевозчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее - АО «ВРК-3») 01.07.2011г. заключен договор № 2/АФТО(д)-4, связанный с осуществлением подачи и уборки вагонов, погрузки грузов в вагонов и выгрузки грузов из вагонов на местах необщего пользования вагонного ремонтного депо Кемь -«ВРК-3» при ж.д. ст. Кемь Октябрьской железной дороги (Республика Карелия, г. Кемь).

В соответствии с п. 3 Договора развернутая длинна железнодорожных путей общего пользования, используемых вагонным ремонтным депо Кемь составляет - 3 165 п.м...

Предоставление права пользования железнодорожными путями общего пользования, как недвижимого имущества, подпадает под признаки аренды (гл. 34 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, одним из принципов арендных отношений является принцип платности использования имущества, согласно которому любое использование имущества осуществляется за плату.

Согласно изложенному предоставление в безвозмездное пользование имущества в отношениях между коммерческими организациями недопустимо.

До настоящего времени взаимоотношения ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры и АО «ВРК-3» как пользователя железнодорожных путей общего пользования не урегулированы, не облечены в форму договорных отношений, предусматривающие договорную плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» и условия для ее применения.

В случае отсутствия договорных отношений по использованию инфраструктуры указанным лицам ОАО «РЖД» как владелец инфраструктуры вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения, в настоящем случае, рассчитывается по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) с Тарифным руководством (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения..., утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002

N 35/12»).

Так, в период с 16 января по 04 июля 2020 г. вагоны в количестве 91 ед. были поданы АО «Вагонная ремонтная компания - 3» на пути общего пользования станции Кемь Октябрьской железной дороги.

Нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформлено памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (Указание МПС России от 27.03.2000 N Д-720у). Памятки приемосдатчика на подачу и уборку указанных вагонов подписаны представителем АО «ВРК-3» путем ЭЦП, что подтверждает факт нахождения вагонов на ж.д. путях общего пользования ст. Кемь.

В соответствии с изложенным, ответчику начислено неосновательное обогащение за нахождение вагонов на путях общего пользования ст. Кемь Окт.ж.д. в размере 156 588 руб., с учетом НДС (расчет прилагается).

Направленная ответчику претензия получена им 23 декабря 2020 г., оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по следующим основаниям.

В отзыве на иск ответчик указал, что заключенный между сторонами Договор не является безвозмездным. За оказываемые услуги, в состав которых входит предоставление путей общего пользования, п. 11 Договора предусмотрена плата, в том числе плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (п. В.).

Ответчик указал, что оказываемые услуги оплачиваются им надлежащим образом. Ответчик считает, что истец пытается взыскать с ответчика повторную плату за услуги, которые уже были оплачены ответчиком по цене, согласованной в Договоре.

Между тем каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с АО «ВРК-3» в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в размере 156 588 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 698 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья К.С. Мурашова