Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А71-23704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-23704/2018
г. Ижевск
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5397161 руб. 96 коп. долга

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.12.2018)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.06.2019)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 5397161 руб. 96 коп., образовавшегося по договору поставки оборудования № 14-08-2017 от 14.08.17.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314, 506, 513, 516 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 44-46), (л.д. 89-91), указав на претензии ответчика по качеству поставленного оборудования и право на отказ от договора, завышение суммы требования; то, что истцом не учтена оплата по платежным поручениям № 2693 от 05.05.2017, № 2590 от 26.04.2017, № 2050 от 20.04.2018, № 30573 от 22.08.2018, в иске просит отказать в размере 2272160 руб. 57 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 73-74), указав, что ответчик не информировал истца о претензиях по качеству к поставленному оборудованию в разумный срок, соответствующие акты не оформлялись; опровергает заявленные ответчиком претензии по качеству поставленного товара; считает заявление ответчика о наличии существенных недостатков оборудования не обоснованным, указывает, что претензии по качеству оборудования могут быть разрешены в рамках гарантийных обязательств; ответчик не обращался к истцу с жалобами и недопоставке оборудования; сведения о том, что истцом не учтена оплата, указанная ответчиком, не достоверны, акт сверки истцом ответчику направлен.

Во исполнение условий договора поставки № 14-08-2017 от 14.08.2017 (л.д. 19-21) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) получил товар на сумму 86901 Евро, что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной № 490 от 12.08.2017 (л.д. 23,24).

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.08.17 (л.д. 22) общая сумма стоимости поставленного по спецификации оборудования составляет 86901 Евро, в том числе НДС 13256,07 Евро, оплата производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 2 спецификации оплата производится равными платежами в конце каждого месяца после поставки, но не позднее 100 календарных дней с даты поставки.

В нарушение ст.ст. 307, 309, 314, 513, 516 ГК РФ и спецификации № 1 от 14.09.14, ответчик, полученный товар не оплатил в полном объеме, требование истца по недоплате составило 68875,35 Евро или 5397161 руб. 96 коп.

Руководствуясь п. 1.2. договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 39).

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики, с иском о ее взыскании.

В ходе рассмотрения дела 24 января 2019 года между сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по арбитражному делу № А71-23704/2018, в соответствии с которым ответчик признал существование задолженности за поставленный по договору поставки № 14-08-2017 от 14.08.2017 товар в размере 68875,35 Евро или 5397161 руб. 96 коп. по официальному курсу ЦБ РФ на дату 20.09.2018 (л.д. 92-93).

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным доводам.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму задолженности за поставленный товар в сумме 68875,35 Евро по курсу Центрального Банка РФ, установленного на 20 сентября 2018 года, в размере 5397161 руб. 96 коп.

Результатами экспертизы, проведенной в рамках дела (заключение эксперта № 054-02-00498) (л.д. 145-167) фактов несоответствия качеству, техническим характеристикам, а так же дефектов (недостатков), препятствующих использованию поставленного оборудования по назначению не установлено.

Возражения ответчика судом признаны необоснованными, документально неподтвержденными, противоречащими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Россий-ской Федерации, статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 563 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5397161 руб. 96 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49985 руб. 81 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 563 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев