Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-147807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147807/22-142-1143
14 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙСЕР" (прежнее наименование "КРЕЙСЕРСТРОЙ") (125430, ГОРОД МОСКВА, МИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМ 1403Б КОМ 6, ОГРН: 1177746237690, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 7733318380, КПП: 773301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИКЕТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ИЛОВАЙСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/I/19/47,ОГРН: 1025005925933, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5045026745, КПП: 772301001)

о взыскании 444 950 руб. 11 коп.,

при участии до перерыва 11.04.2023:

От истца – Едемский М.А. доверенность

От ответчика – не явился, извещен

при участии после перерыва 13.04.2023:

От истца – Едемский М.А. доверенность

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙСЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст .49 АПК, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИКЕТ" о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 251 055 руб. 79 коп., убытков в общем размере 58 431 руб. 00 коп., в том числе 8431 руб. за закупку ТМЦ на устранение повреждений, 50 000 руб. в счет компенсации оплаты подрядчику за устранение повреждений ремонта, штрафа за просрочку оплаты в размере 323 861 руб. 96 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям: истцом 07.05.2022 был ограничен доступ в арендуемое помещение и незаконно удержано имущество, принадлежащее иному лицу, в связи с чем были поданы заявления в адрес Даниловского ОВД г. Москвы (№ КУСП 17518), в связи с чем требования взыскания арендной платы за период с 07.05.2022 являются необоснованными и незаконными, а расчет неустоек неверным; кроме того, в обоснование требований по взысканию расходов, связанных с ремонтом помещения истец предоставляет фотографии неизвестного помещения без указания даты, места и времени съемки, в связи с чем данные фотоматериалы не являются надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец; акт фиксации нарушений составлен истцом в одностороннем порядке без третьих лиц и представителей ООО «СК «ПИКЕТ»», на подписание и проведение осмотра предложений явиться не поступало, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, при том, что ООО «СК «ПИКЕТ»» добросовестно использовало арендуемое помещение, и оно находилось в хорошем состоянии с учетом нормального износа; в связи с тем, что Арендатор ограничил доступ, произвести какие либо работы не представлялось возможным; требуя возмещения расходов на ремонтные работы и на материалы, истец злоупотребляет своим правом; также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 15.11.2021 №М16-21.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество (далее - Объект) общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. XXXII-141, комната 513, кадастровый номер 77:05:0002001:10984. В свою очередь, ответчик обязался вовремя перечислять истцу арендную плату за Объект и возмещать затраты за потребленную электрическую энергию.

Согласно акту от 23.11.2021 приема-передачи Объекта по Договору аренды недвижимого имущества истец передал ответчику в аренду Объект, для использования в целях деятельности Арендатора.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата за Объект составляет 103 700 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ и п. 4.2.2. Договора Арендатор должен переводить арендную плату на указанный в разделе 11 Договора расчётный счет не позднее 24-го числа месяца, предшествующего отчетному.

Согласно п.6.5. Договора, Арендатор вправе расторгнуть Договор досрочно, без причин, предусмотренных настоящим Договором, уведомив письменно Арендодателя, не менее чем за 60 календарных дней. При этом Стороны обязуются подписать соглашение о расторжении Договора.

Во исполнение указанного пункта и с целью расторжения Договора ответчиком было направлено письмо от 29.04.2022 №250. В уведомлении о расторжении указано о расторжении Договора с 01.07.2022. Кроме того, в уведомлении о расторжении запрошен зачет обеспечительного платежа в счет оплаты аренды за июнь 2022 года.

В соответствии с п.4.4.3. договора обеспечительный платеж возвращается Арендодателем Арендатору в течение 15 рабочих дней с даты получения Арендодателем подписанного со стороны Арендатора Акта приема-передачи (возврата) Помещения и при условии получения от Арендатора письменного заявления о возврате с указанием банковских реквизитов. При наличии на дату прекращения действия Договора, в т.ч. при его досрочном расторжении, задолженности Арендатора перед Арендодателем, Арендодатель вправе зачесть сумму задолженности из Обеспечительного платежа.

Как указал истец, в период пользования Объектом ответчиком испорчены стены и потолок Объекта, о чем 02.06.2022 составлен акт фиксации нарушений условия договора арендатором (в материалы дела представлены Акт, доказательства направления Акта ответчику, материалы фотофиксации повреждений).

Согласно п. 5.16. Договора в случае просрочки уплаты Арендатором каких-либо платежей, предусмотренных настоящим Договором более чем на 12 (Двенадцать) календарных дней Арендодатель, в целях обеспечения исполнения обязательств Арендатора по внесению соответствующих платежей, имеет право опечатать Помещение с одновременным удержанием имущества Арендатора, находящегося в Помещении, и прекратить доступ Арендатора в Помещение, а также ограничить подачу коммунальных ресурсов, до полного погашения задолженности Арендатором.»

Поскольку ответчик 24.04.2022 не перечислил арендную плату за Объект за май 2022 г. в размере 103 700 руб., не оплатил по счет № 7141511700 от 25.04.2022 в размере 6 859,03 руб. за компенсацию потреблённых коммунальных ресурсов в соответствии с п.4.3.9 Договора, во исполнение п. 5.16. Договора истцом 07.05.2022г. ограничен доступ сотрудникам ответчика к объекту посредством блокировки магнитных карт, отпирающих дверь Объекта.

Как указал истец, ответчиком также ранее допускались нарушения условий договора в части своевременности внесения арендных платежей (оплата за февраль 2022г. и март 2022г. поступила с задержкой; в этой связи 17.03.2022 выставлен счет № 3678734217 на оплату в том числе штрафных санкций в размере 16 073,50 руб. за просрочку платежа в соответствии с п.5.2. Договора; ответчиком указанная сумма оплачена, что подтверждается платежным поручением №345 от 31.03.2022.

В соответствии с п.5.7. Договора за повторное нарушение любого из пунктов настоящего Договора, предусматривающих штрафные санкции, а равно в случае не устранения требования Арендодателя об устранении выявленного нарушения в сроки, указанные Арендодателем, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты соответствующих штрафных санкций, которые предусмотрены за то или иное нарушение, в двойном размере. Таким образом, штрафные санкции за повторное нарушение условий договора в виде внесения платежей по Договору начисляются в двойном размере.

Пунктом 5.15 предусмотрен штраф за несвоевременный возврат помещения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки возврата помещения Арендодателю.

Письмом №250 от 29.04.2022 ответчик уведомил о расторжении договора Аренды с 01.07.2022, таким образом взяло на себя обязательство вернуть помещение 30.06.2022. Пунктом 5.15 предусмотрен штраф за несвоевременный возврат помещения в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки возврата помещения Арендодателю.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что обеспечительный платеж может быть удержан в качестве штрафных санкций.

Как указал истец, по состоянию на 11.07.2022 (дату подачи искового заявления) помещение не возвращено, обеспечительный платеж в полном объеме удерживается Истцом в качестве штрафных санкций за несвоевременный возврат помещения.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату, в связи с чем на у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору по арендным и коммунальным платежам в размере 251 055 руб. 79 коп., в том числе арендная плата за май 2022 в размере 103 700 руб., арендная плата за июнь в размере 103 700 руб., компенсация потребленных коммунальных ресурсов в размере 6859 руб. 03 коп., арендная плата за 11 дней июля 2022 в размере 36796 руб. 76 коп.; кроме того, поскольку ответчик возвратил помещения по акту с повреждениями, требующими устранения (акт фиксации нарушений), он должен оплатить истцу убытки в размере 58 431 руб. 00 коп., ., в том числе 8431 руб. за закупку ТМЦ на устранение повреждений, 50 000 руб. в счет компенсации оплаты подрядчику за устранение повреждений ремонта; также за нарушение ответчиком сроков оплаты арендных и коммунальных плаежей ответчику начислен штраф по пункту 5.2 договора в размере 323 861 руб. 96 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в период с мая 2022 по 11 июля 2022 пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил и коммунальные платежи не оплачивал (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды и по оплате коммунальных платежей на основании выставленных истцом счетов.

Вопреки доводам ответчика, ограничение доступа ответчику в помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 5.16. Договора, не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей, поскольку доступ в помещения ограничен по вине ответчика в связи с наличием задолженности по арендной плате.

При этом ответчик не предпринимал каких-либо действий по оспариванию действий истца, в том числе не обращался с иском о нечинении препятствий истцом в пользовании нежилыми помещениями

В этой связи отклоняется и довод ответчика о том, что арендная плата не подлежала начислению с 07.05.2022.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период и оплаты коммунальных ресурсов, не оспорил документально подтвержденный факт пользования помещением, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 251 055 руб. 79 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы, обеспечительного платежа, сумм компенсации коммунальных ресурсов, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, установленные Договором, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки, в размере 0,5% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку за период согласно представленному расчету в размере 323 861 руб. 96 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 5.2. Расчет неустойки с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки по мотиву несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 64 772 руб. 39 коп. (исходя из ставки 0,1 %). Суд считает сумму 64 772 руб. 39 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 772 руб. 39 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае в акте фиксации нарушений отражено, что испорчена окрашенная поверхность правой стены; на 3х стенах имеются отверстия от прикрученных саморезами элементов мебели; поломаны 3 потолочные панели; на стене отбита часть штукатурки.

Истец заключил договор подряда № М20-22/рем от 01.07.2022г. (договор, акт, платежное поручение), а также закуплены материалы, что подтверждается УПД №006/2022-0047790 от 03.07.2022 для проведения комплекса ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ на основании сметы составила 58 431 руб. 00 коп., в том числе 8431 руб. за закупку ТМЦ на устранение повреждений, 50 000 руб. в счет компенсации оплаты подрядчику за устранение повреждений ремонта.

Расходы истца на устранение недостатков помещения, возникших по вине ответчика, фактически являются убытками истца.

В настоящем случае факт причинения истцу убытков документально подтвержден (акт фиксации нарушений; материалы фотофиксации; документальное подтверждение устранения нарушений).

Возражая против указанных доказательств, ответчик, тем не менее, иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вернул помещение истцу в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа суду не представил, о наличии таковых не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчика, как лица, использовавшего объект в период действия договора, суду также не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доказательства оплаты убытков в добровольном порядке не представлены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика 58 431 руб. 00 коп. убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИКЕТ" (ОГРН: 1025005925933, ИНН: 5045026745) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙСЕР" (ОГРН: 1177746237690, ИНН: 7733318380) задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 251 055 руб. 79 коп., убытки в общем размере 58 431 руб. 00 коп., штраф в размере 64 772 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова