Решение от 10 января 2022 г. по делу № А32-58617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58617/2019
г. Краснодар
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021. Полный текст решения изготовлен 10.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Темрюкский район, ст. Тамань (ИНН <***>, ОГРНИП 304235208900090)

третьи лица: Администрация муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк, Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района, ст. Тамань, ФИО3, Темрюкский район, ст. Тамань,

о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 16/21 от 11.01.2021;

от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Темрюкский район, при участии третьих лиц - Администрации муниципального образования Темрюкский район, Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, ФИО3, о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 01.07.2017 по 25.06.2019 в размере 2 237 194 руб. 23 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, во исполнение требований определения суда от 23.09.2021 представил письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик требования указанного определения не исполнил.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о недопустимости доказательств, а также о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя подлежит удовлетворению, ходатайство о недопустимости доказательств судом отклоняется, поскольку не предусмотрено действующими процессуальными нормами.

Рассматривая ранее заявленные ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы и об истребовании у истца документальных доказательств, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названные ходатайства ответчика также подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что истцом указано на отсутствие у него истребуемых ответчиком доказательств, а проведение судебной экспертизы объекта, в отношении которого составлен спорный акт, спустя более двух лет после его составления, не отвечает признакам целесообразности и не будет способствовать правильному рассмотрению спора по существу.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.07.2017 № 205 за государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество согласно Приложению № 2 к акту приема-передачи государственного имущества Краснодарского края от 12.07.2017, в целях, предназначенных для осуществления холодного водоснабжения на территории отдельных сельских поселений Темрюкского района Краснодарского края.

Постановлением администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 22.08.2017 № 276, предприятие было определено гарантирующей организацией водопроводного хозяйства на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района.

25.06.2019 в ходе планового осмотра централизованной системы холодного водоснабжения в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края представителями предприятия было обнаружено подключение (присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения рыболовецкого причала предпринимателя.

Данный объект находится в пользовании предпринимателя на основании договора аренды № 424 от 01.06.2004, заключенного с Администрацией Темрюкского района Краснодарского края. Срок аренды объекта согласно соглашению от 21.06.2004 к договору установлен с 01.06.2004 по 01.06.2053.

В ходе осмотра установлено, что предпринимателем осуществляется несанкционированный отбор холодной воды, техническая документация, подтверждающая надлежащее подключение объекта у предпринимателя отсутствует.

Самовольное присоединение осуществлено путем присоединения водопроводной трубы диаметром 32 мм, материал ПНД, к централизованной сети холодного водоснабжения диметром 76 мм, материал ПНД.

По результатам осмотра объект отключен от централизованной системы холодного водоснабжения, составлен акт от 25.06.2019, от подписания и получения копии которого предпринимателя отказался, выразив несогласие. На момент отключения договор подключения, договор холодного водоснабжения объекта предпринимателем не предоставлены.

В связи с выявлением факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения истец, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), произвел расчет объема потребленного в период с 01.07.2017 по 25.06.2019 ответчиком ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, стоимость которого составила 2 237 194 руб. 23 коп.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами № 644, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами № 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 88, 90, 91, 94, 99, 100, 106 Правил № 644 действующим законодательством установлен порядок подключения объекта к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявленные к ответчику требования основывает на акте 25.06.2019 и приложенных к нему фотоматериалах, которыми зафиксировано самовольное присоединение объекта ответчика к централизованной сети холодного водоснабжения путем присоединения водопроводной трубы.

Возражая против правомерности заявленных требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление сослался на то, что спорный акт был составлен без его участия, о проведении осмотра ответчик не уведомлялся.

Кроме того, ответчик выразил несогласия с квалификацией потребления воды в качестве самовольного, сославшись при этом на следующее.

В 2011 году МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Темрюкский район был составлен проект наружных сетей водоснабжения к зданию по адресу ст. Тамань, ул. Набережная, причал. План наружных сетей в августе 2011 года был согласован ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Темрюкрайгаз», ОАО «Ростелеком» и Администрацией Таманского поселения.

Согласно технических условий, для подключения к водопроводным сетям филиала «Таманский групповой водопровод» необходимо было произвести реконструкцию водопровода по ул. Шмидта до водопроводного колодца рыбколхоза «им. Хвалюна» до жилого дома № 2 по ул. Лермонтова на водопровод ПНД-110 мм протяженностью 10 м, с переподключением существующих абонентов по ул. Шмидта на вновь построенный водопровод в ст. Тамань. То есть, ответчику предлагалось своими силами и за свой счет произвести реконструкцию инженерных сетей водопровода вместо истца.

Во исполнение кабальных технических условий, предпринимателем в декабре 2018 года было приобретено и передано филиалу «Таманский групповой водопровод» 300 метров полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм и 200 листов шифера для ремонта станции воды, однако новые технические условия выданы не были.

Согласно проекту 2011 года к причалу были проложены сети водоснабжения, однако водопотребление ответчиком не производилось, вода поставлялась на причал автомобилями со специальными емкостями.

И лишь с июня 2018 года потребление воды на причале осуществлялось через гаражный кооператив ФИО3 по устной договоренности. В целях фиксации потребленной причалом воды, в июне 2018 года был приобретен и установлен водомер ARZAMAS 15-3-2.

Предприниматель производила оплату за потребленный объем воды (объем контролировался путем установки прибора учета на самом причале) на банковскую карту ФИО3, она же и производила расчеты с РЭУ «Таманский групповой водоканал».

Таким образом, предприниматель использовала фиксированную воду, объем которой проходил через кооператив ФИО3, а именно через опломбированный прибор учета кооператива (СВКМ-15МХ № 25267, пломба № 24370781) на точке врезки. Труба, по которой вода поступала на причал, берет свое начало после точки врезки, соответственно объем потребленной воды является фиксированным и не может составлять 36 829,88 куб. м, то время как показания прибора учета на точке врезки на 09.08.2019 составляли 578 куб. м.

В отличие от кооператива, не имевшего на тот момент технических условий, предприниматель изначально производила прокладку этой трубы согласно проекта наружных сетей водоснабжения к гидротехническому сооружению по адресу: ст. Тамань, Темрюкского района ул. Набережная, причал, и потребляла воду на законных и согласованных основаниях.

Более того, предприниматель неоднократно обращалась в РЭУ «Таманский групповой водоканал», однако в заключении договора водопотребления и выдаче лицевого счета было отказано.

Также ответчик не согласен с правомерностью произведенного истцом расчета объема и стоимости самовольного потребления ресурса.

Изучив указанные доводы в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами и обстоятельствами дела, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Так, доводы ответчика о нарушении истцом порядка уведомления предпринимателя о предстоящей проверке судом не принимаются, поскольку не имеют значения для правильного разрешения спора, так как сам факт подключения к централизованной сети водоснабжения ответчиком не оспаривается, что следует из его отзыва на исковое заявление.

Напротив, доводы ответчика сводятся к тому, что обнаруженное истцом подключение не является самовольным.

Между тем, с указанными доводами суд согласиться не может.

Пунктами 20, 23 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и иных обязательств по договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6.

Водоснабжение в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства при условии получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после подписания сторонами акта о подключении объекта и заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с даты, определенной таким договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок подключения реконструированного или построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Подключение объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения в нарушение вышеуказанного порядка считается по смыслу вышеуказанных правовых норм самовольным подключением и является основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги.

По общему правилу подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения); выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.

До начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из вышеизложенного следует, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это совокупность ряда действий, выполняемых последовательно, с целью подачи ресурса в будущем.

Из действующих норм законодательства следует, что непосредственное подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения должно осуществляться организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а процедура подключения считается завершенной с момента подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Вместе с тем, документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения (акт о подключении) на момент выявления самовольного подключения, у ответчика отсутствовали, из чего следует, что ответчик осуществил самовольное подключение к системе водоснабжения истца.

Договор холодного водоснабжения сторонами также не заключался, что свидетельствует о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Представленные ответчиком проект наружных сетей водоснабжения от 2011 года и технические условия на водоснабжение № 2/2 от 04.03.2011 не свидетельствуют о наличии надлежащего технологического присоединения объекта, поскольку доказательств их выполнения, акта о технологическом присоединении в материалы дела не представлено.

Определением суда от 25.01.2021 ответчику предлагалось, в том числе, представить письменные пояснения относительно того, по какой причине не был заключен договор о подключении к сетям водоснабжения в соответствии с техническими условиями на водоснабжение № 2/2, выданными ООО «Югводоканал» в 2011 году.

Относительно указанного ответчик каких-либо пояснений не дал, сославшись на фактическое инициирование им процедуры технологического присоединения в декабре 2018 года.

Так, в материалы дела ответчиком представлено адресованное истцу письмо исх. 12/1 от 12.11.2018 с просьбой провести работы по опломбированию прибора учета холодного водоснабжения, установленного на причале портопункта Тамань Темрюкского района в связи со срывом пломбы неустановленными лицами.

В ответ на указанное письмо ответчику письмом от 29.11.2018 было разъяснено, что коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом по договору холодного водоснабжения, в связи с чем, им произведено самовольное подключение объекта причал портопункта к централизованным системам водоснабжения, которое влечет за собой наложение штрафных санкций.

Таким образом, ответчик был предупрежден о последствиях такого подключения, однако отключение объекта от централизованной системы холодного водоснабжения не произвел.

Представленные ответчиком письма исх. № 29/1 от 29.11.2018 и № 10/12-1 от 10.12.2018, запрос на выдачу технических условий от 10.12.2018, заявление о заключении договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 10.12.2018 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку сведений о направлении их в адрес истца материалы дела не содержат.

Определением суда от 25.01.2021 ответчику предлагалось, в том числе, представить доказательства направления представленных в материалы дела запроса на выдачу технических условий для подключения к сетям водоснабжения и заявления о заключении договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 10.12.2018.

Ответчиком таких доказательств представлено не было.

Доводы ответчика о том, что объем потребленной им воды фиксировался установленным на объекте водомером ARZAMAS 15-3-2, учитывался прибором учета, установленным на объекте кооператива ФИО3 (СВКМ-15МХ № 25267, пломба № 24370781) и оплачивался непосредственно ей, не опровергают факт незаконности произведенного присоединения, и более того, надлежащими документальными доказательствами не подтверждаются.

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, из отзыва которой следует, что оплата за услуги водоснабжения осуществляется каждым потребителем кооператива по заключенному с водоканалом индивидуальному договору.

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО3 обещала оплачивать потребленную ею воду, не соответствует действительности, ФИО2 самовольно подключилась к трубе, не заключив договор с водоканалом.

Определением суда от 29.07.2021 сторонам предлагалось представить письменные, документально обоснованные пояснения относительно того, каким образом учет водопотребления на спорном объекте осуществляется в настоящий момент, изменилась ли схема присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения с момента составления спорного акта (составить совместный акт осмотра, представить материалы фото- и видео-фиксации, развернутую схему водоснабжения ответчика, ФИО3, кооператива, с указанием на все точки подключения и приборы учета, имеющиеся на схеме).

Во исполнение названных требований определения суда истцом в материалы дела представлен акт обследования водопроводной сети узла учета от 17.09.2021, составленный представителями предприятия и ФИО3 по итогам осмотра системы холодного водоснабжения на объектах, расположенных по адресу: ст. Тамань, пер. Приморский, 1.

Согласно названному акту потребление воды на всех имеющихся на объекте подключениях (точки № № 1 - 10) фиксируется установленными на каждой точке опломбированными приборами учета.

Самовольное подключение на объекте «Причал», принадлежащем ФИО2 (точка № 11), ликвидировано, водоснабжение на указанном объекте не осуществляется.

К акту приложена схема присоединения указанных объектов к централизованной системе холодного водоснабжения.

Возражая против допустимости указанных доказательств, ответчик указал на то, что осмотр был произведен без его участия, к осмотру предприниматель не приглашалась и не уведомлялась.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку доказательств несоответствия зафиксированных актом сведений и приложенной к нему схемы фактическим обстоятельствам ответчиком в материалы дела не представлено.

Документы были представлены истцом в материалы дела в судебном заседании от 23.09.2021, ответчик в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении судебного разбирательства для проведения совместного осмотра не заявлял.

Таким образом, требования определения суда от 29.07.2021 ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявление о недопустимости представленных истцом в материалы дела документальных доказательств расценивается судом как злоупотребление правом.

Определением суда от 23.09.2021 ответчику также предлагалось документально подтвердить ссылки на то, что объем принятой им воды фиксировался установленным на объекте ФИО3 прибором учета, введенным в эксплуатацию и опломбированным надлежащим образом, с учетом указания истца на то, что у него сведений о данном приборе учета не имеется, а также с учетом ссылок ФИО3 на несоответствие действительности доводов о наличии с ней каких-либо договоренностей.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

При этом, 17.09.2021 представителями предприятия в присутствии ФИО3 был также составлен акт осмотра водопроводной сети узла учета холодной воды, расположенного на объекте последней.

Из указанного акта следует, что на объекте установлен водомер марки СВКМ-15 № 1494149А14, пломба № 18035819.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что объем потребленной им воды учитывался установленным на объекте ФИО3 прибором учета СВКМ-15МХ № 25267, пломба № 24370781, документального подтверждения также не находят.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, носят односторонний характер, какими-либо документальными доказательствами не подкреплены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявлении факта самовольного подключения, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения, но некоторой порочности акта, полностью отказывать во взыскании стоимости потребленного в результате самовольного подключения и пользования централизованными сетями ресурса как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о выявлении самовольного подключения является не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, вывод о наличии факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов осмотра, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости потребленного в результате самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения ресурса является факт неправомерного потребления ресурса как материального блага, а не только лишь акт осмотра, как формализованный способ фиксации такого факта.

Ссылка ответчика на наличие в точке подключения водомера ARZAMAS 15-3-2 судом отклоняется, поскольку указанный водомер установлен ответчиком самостоятельно, организацией водопроводно-канализационного хозяйства допуск к эксплуатации указанного водомера в соответствии с Правилами № 776 не осуществлялся, опломбировка водомера организацией водопроводно-канализационного хозяйства не производилась.

Таким образом, показания установленного ответчиком водомера не могут быть приняты во внимание при определении объема самовольно потребленного ответчиком ресурса.

Более того, подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 содержит императивно установленную формулу расчета объема потребленной воды для случая самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, которая не предполагает учет показаний не допущенного к эксплуатации и не опломбированного организацией водопроводно-канализационного хозяйства прибора учета.

Проверяя расчет объема и стоимости воды, отпущенной ответчику в период самовольного пользования им централизованной системой водоснабжения, суд исходил из следующего.

Понятия «самовольного присоединения» и «самовольного пользования» приведены в пункте 2 Правил № 644.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 14 Правил № 776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование 7 централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На основании указанной нормы истец произвел расчет объема потребленной воды за период с 01.07.2017 по 25.06.2019 (724 дня) с применением метода учета пропускной способности, который составил 36 829,88 куб. м стоимостью 2 237 194 руб. 23 коп.

Таким образом, период расчета объема потребленной воды не превышает максимального трехлетнего срока, установленного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Поскольку до 25.06.2019 контрольные проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где 25.06.2019 был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, не производились, то при определении периода самовольного пользования централизованной системой водоснабжения суд не может принять документально не подтвержденные доводы ответчика об ином периоде.

В письме исх. 12/1 от 12.11.2018 ответчика, адресованном истцу, содержится просьба провести работы по опломбированию прибора учета холодного водоснабжения, установленного на причале портопункта Тамань Темрюкского района в связи со срывом пломбы неустановленными лицами.

Из указанного следует, что водомер, на который ссылается в своем отзыве ответчик, был установлен ранее возникшей между сторонами в ноябре 2018 года переписки.

Поскольку контрольные проверки объекта ответчика до 25.06.2019 не производились, то нельзя исключить того, что ответчик мог подключиться к централизованной системе водоснабжения и до ноября 2018 года, с учетом нахождения объекта в аренде у предпринимателя с 01.06.2004.

При этом устранено самовольное присоединение 25.06.2019.

Расчет истца в части примененного диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения является правомерным, ответчиком зафиксированная в акте величина диаметра трубы не опровергнута.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.07.2017 № 205 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество согласно Приложению № 2 к акту приема-передачи государственного имущества Краснодарского края от 12.07.2017, в целях, предназначенных для осуществления холодного водоснабжения на территории отдельных сельских поселений Темрюкского района Краснодарского края.

Постановлением администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 22.08.2017 № 276 предприятие было определено гарантирующей организацией водопроводного хозяйства на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Приказом от 16.08.2017 № 29/2017-8К Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, вступившим в силу с 27.08.2017, истцу установлен тариф на питьевую холодную воду для РЭУ «Таманский групповой водопровод» в размере 48,68 руб./куб. м без НДС.

Статья 31 Закона о водоснабжении и водоотведении закрепляет, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в том числе холодное водоснабжение с транспортировкой воды, включая распределение воды. Тарифному регулированию подлежит поставка питьевой воды (питьевое водоснабжение и транспортировка воды) (пункты 1, 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 10 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплено, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 названной статьи, является исчерпывающим.

В пункте 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 406) императивно закреплено, что решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Поскольку имущество, необходимое для осуществления холодного водоснабжения на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения лишь 12.07.2017, истец определен в качестве гарантирующей организации водопроводного хозяйства на указанной территории лишь с 22.08.2017, а тариф установлен истцу только с 27.08.2017 и обратной силы не имеет, то суд приходит к выводу о том, что период начисления платы должен определяться с 27.08.2017 по 25.06.2019 (667 дней).

Расчет произведен истцом исходя из тарифа на водоснабжение (50,62 руб./куб. м), действовавшего на дату выявления нарушения – 25.06.2019.

Однако Приказами РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.08.2017 № 29/2017-вк и от 06.12.2017 № 47/2017-вк истцу в спорном периоде были установлены следующие тарифы:

- с 27.08.2017 по 30.06.2018 - 48,68 руб./куб. м без НДС;

- с 01.07.2018 по 30.06.2019 - 50,62 руб./куб. м без НДС.

Суд полагает, что расчет должен производиться исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих истцу производить расчет за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, исходя из тарифа, действующего на дату выявления нарушения, а не в соответствующие периоды, вменяемые ответчику.

Кроме того, применение тарифа, действовавшего на дату выявления нарушения, при том, что в заявленный истцом период расчета действовал более низкий тариф, влечет неосновательное обогащение истца, что противоречит действующему законодательству.

Более того, ретроспективное распространение тарифа на предыдущие периоды прямо противоречит императивному положению пункта 33 Правил № 406.

В результате произведенного судом перерасчета объем потребленной воды за период с 27.08.2017 по 25.06.2019 составил 33 930,29 куб. м на сумму 1 999 856 руб. 05 коп.:

- с 27.08.2017 по 30.06.2018 (308 дней): 50,87 куб. м/сут. х 308 х 48,68 руб. х 1,18 НДС = 900 005 руб. 23 коп.;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 (184 дня): 50,87 куб. м/сут. х 184 х 50,62 руб. х 1,18 НДС = 559 092 руб. 55 коп.;

- с 01.01.2019 по 25.06.2019 (175 дней): 50,87 куб. м/сут. х 175 х 50,62 руб. х 1,2 НДС = 540 758 руб. 27 коп.;

Таким образом, задолженность ответчика за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения составляет 1 999 856 руб. 05 коп.

В остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие представителя - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о недопустимости доказательств - отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств - отклонить.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу - отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Темрюкский район, ст. Тамань (ИНН <***>, ОГРНИП 304235208900090) в пользу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 1 999 856 руб. 05 коп. (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 05 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 559 руб. 29 коп. (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 29 коп.).

В остальной части иска отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, Темрюкский район, ст. Тамань (ИНН <***>, ОГРНИП 304235208900090) денежные средства за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения № 26 от 25.01.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский