Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А59-3048/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3048/2022
25 августа 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 17.08.2018 № 0161200003718000074_321552, о взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2022 № 66, личность удостоверена по паспорт,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» о возложении обязанности по устранению недостатков работ, выполненных по государственному контракту в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 17.08.2018 № 0161200003718000074_321552.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение контракта от 17.08.2018 ответчик выполнил для истца строительные работы, дата сдачи работ – 01.04.2020. По условиям контракта на результат работ установлен гарантийный срок – 60 месяцев. 09.12.2021 истцом установлены недостатки выполненных работ, которые не могли быть обнаружены в момент приемки работ, так как возникли после их выполнения и передачи истцу.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2022.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, корреспонденцию суда не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В выписке из ЕГРЮЛ указан адрес общества с ограниченной ответственность «Интерпром»: 630108, <...>.

Этот же адрес, а так же адрес: 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск. Станционная, д. 15/2, оф. 6 в качестве места нахождения ответчика указан истцом в порядке ст. 125 АПК РФ при обращении в суд с настоящим иском, а также самим ответчиком в государственном контракте.

По указанным адресам ответчику направлено определение суда по делу, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи в 7-дневный срок после поступления с отметкой об истечении срока хранения.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, не имеется.

Таким образом, не обеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу является риском неполучения значимых сообщений, влекущим для него неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 17.08.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 № 0161200003718000074 заключен государственный контракт № 0161200003718000074_321552, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Центр культурного развития в с. Ильинское», в соответствии с техническим задание (Приложение № 4), проектной документацией, в срок установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение №и 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1. Контракта).

Место выполнения работ - Сахалинская область, с. Ильинское Томаринского района (кадастровый номер земельного участка 65:12:0000018:760) (п. 2.3.).

Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 63 896 916 рублей 19 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2) (п.3.1.).

Сроки выполнения работ: с 01 апреля 2019 года по истечению 365 календарных дней с даты начала работ (4.1.).

Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ и Детализированным графиками выполнения работ.

Календарный график выполнения и оплаты выполненных работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с Контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3) (п.4.1.1.).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках.

Ответчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 27.04.2020 № 1.

КС-2 акт по контракту за № 28 с указанием объема выполнения в указанном размере датирован 22.09.2019.

Соглашением от 29.04.2020 стороны расторгли государственный контракт от 17.08.2018 № 0161200003718000074_321552

В эксплуатацию объект строительства был введен 07.05.2020, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2020 № 65-304000-01-2020, выданному Администрацией муниципального образования «Томаринский городской округ».

По акту приема-передачи от 07.07.2020 истец передал законченный строительством объект Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области и на основании пунктов 3 и 4 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 30.06.2020 № 525-р «О внесении имущества в реестр государственной собственности Сахалинской области и безвозмездной передаче имущества, находящегося в областной государственной собственности, в собственность муниципального образования «Томаринский городской округ», в тот же день передал спорный объект по акту приема передачи Администрации муниципального образования» Томаринский городской округ.

06.12.2021 письмом № 2104 истец по жалобам МБУК «Томаринская централизованная клубная система» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области, владеющим спорным объектом строительства на праве оперативного управления, обращался к ответчику с просьбой направить на объект строительства своего представителя для осмотра выявленных недостатков к 09.12.2021 в 11-00, письмо направленно на электронную почту, согласно п. 18.2 контракта.

К указанному в письме сроку осмотра ответчик своего представителя не направил, о чем составлен акт от 09.12.2021.

09 декабря 2021 года составлен односторонний акт обследования, в котором члены комиссии зафиксировали выявленные замечания, а именно:

- следы намокания на потолочной плитке в двух местах в коридоре,

- в кабинете музыкального руководителя следы намокания на верхнем откосе окна. При выпадении осадков в виде дождя, осадки попадают между откосом и оконной рамой внутрь помещения (западная сторона),

- отсутствует уличное освещение.

Односторонний акт обследования от 09.12.2021 с перечнем недостатков направлен ответчику 13.12.2021 письмом от 10.12.2021 № 2146 по адресу электронной почты.

Письмом от 21.03.2022 № 5050 требование об устранении недостатков направлялось ответчику посредством почтовой связи с описью вложения, а также по адресу электронной почты, в котором установлены строки устранения недостатков до 20.04.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование от 21.03.2022 № 505 получено ответчиком 26.04.2022, однако ответчик ответ на требование не представил, явку своих представителей для осмотра недостатков не обеспечил.

Требование об устранении недостатков от 27.04.2022 № 849 истец направил ответчику 28.04.2022 с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 69302067083471) и по адресу электронной почты ответчика.

К указанному требованию прилагались копии претензии от 25.04.2022 № 17 МБУК «Томаринская централизованная клубная система», актов осмотра помещения от 25.04.2020 и от 01.12.2021, изображений недостатков на 4 листах, зафиксированных путем фотосъемки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 69302067083471, требование № 849 получено ответчиком 02.06.2022, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения, каких-либо возражений или действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, не предпринял.

Письмо от 19.08.2021 № 1492 истец в адрес ответчика направил требование об устранении выявленных замечаний по государственному контракту с приложением копий претензий от 16.08.2021 № 82 МБУК «Томаринская централизованная клубная система», актов осмотра помещений от 25.05.2021, 07.06.2021, 08.07.2021, изображений недостатков, зафиксированных путем фотосъемки в срок до 17.09.2021 и направить в адрес ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» акт устранения замечаний.

Гарантийным письмом от 29.09.2021 № С-314/21 ответчик заверил истца об устранении до истечения 2021 года недостатков, изложенных в письме № 1492 от 19.08.2021.

В связи с неустранением недостатков работ, истцом заявлен настоящий иск.


В соответствии со ст. 754, 755, 756 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В п. 9.2 Контракта установлен гарантийный срок качество выполненных работ, материалов и смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания формы КС-11 и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Пунктом 6.2.37 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет и в срок, указанный Заказчиком, обеспечить устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке выполненных работ, а также выявленных в течение гарантийного срока. В случае, если Заказчиком такой срок не указан, то Подрядчик обязан устранить дефекты и недостатки не позднее 10 (десяти) дней с момента получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Учитывая дату подписания сторонами КС-11 акт (27.04.2020 года), а также установленный Контрактом гарантийный срок (60 месяцев, то есть 5 лет – до 2025 года), суд приходит к выводу о том, что обнаружение недостатков выполненных работ имело место истцом в пределах гарантийного срока, когда презумируется вина подрядчика за выявленные недостатки, за исключением случаев, когда подрядчик докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику.

При этом судом учтено, что установленный Контрактом порядок составления актов о недостатках истцом соблюден.

Согласно п. 9.3 Контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием пенаддежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и Подрядчиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п.9.3.).

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (п.9.4.).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта о недостатках Заказчик составляет односторонний акт, копия которого направляется Подрядчику (п.9.5.).

Указанные мероприятия выполнены истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом правовые последствия в виде обязанности устранить недостатки выполненных ответчиком работ соответствуют положениям статьи 723 ГК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет иск.

Применительно к части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок устранения недостатков в течение двадцати пяти календарных дней со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ.

Кроме того, в связи с наличием недостатков, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта в следующем порядке: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки за первые 5 календарных дней просрочки, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый следующий день просрочки, начиная с 6 дня просрочки, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждый следующий день просрочки, начиная с 11 дня просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 174 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (пункт 30 Постановления Пленума N 7).

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как изложено в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

С учетом указанных положений, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае обоснованной и разумной будет являться неустойка в размере 2 000 (две тысячи) рублей в день за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, при отсутствии в судебном заседании ответчика – подлежит направлению ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» в течение двадцати пяти календарных дней со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0161200003718000074_32552 от 17.08.2022 года на строительство объекта: «Центр культурного развития в с. Ильинское», а именно:

1. В кабинете балетмейстера устранить затекание с верхнего откоса, трещину между рамой и откосом, заменить разбухший боковой левый откос;

2. В кабинете музыкального руководителя устранить затекание с верхнего откоса, трещину между рамой и откосом (западная сторона);

3. Восстановить поврежденную водой потолочную плитку над входом в зрительный зал (северная сторона);

4. Устранить протекание кровли над проходом, ведущим в кабинет заведующего;

5. Заменить поврежденную водой потолочную плитку в проходе, ведущем в кабинет заведующего;

5. Восстановить уличное освещение путем герметизации четырех распячных коробок.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 (две тысячи) рублей в день за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

О.А. Портнова