Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А66-2344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело № А66-2344/2021
г.Тверь
12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - СЕРВИС» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006)

о взыскании 973 445,94 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - СЕРВИС» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 973 445,94 руб., в том числе: 965 773,29 руб. – основной долг за поданную электроэнергию (мощность) в период ноябрь – декабрь 2020 года, возникший на основании договора энергоснабжения № 6960301110 от 24.01.2020 года, 7 672,65 руб. – законная неустойка, начисленная за период с 19.12.20 по 18.02.21 года за просроченную задолженность за период ноябрь-декабрь 2020 года, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за последующий период, начиная с 19.02.2020 года по день фактической оплаты долга в сумме 974 221,00 руб. по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

16 марта 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на погашение основной задолженности; представил дополнительные документы, в т.ч. платежное поручение от 10.03.2021 № 230; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

02 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за электрическую энергию, потребленной в ноябре 2020 – декабре 2020, в сумме 965 773,29 руб. и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 11 479,09 руб., начисленной за период с 22.12.2020 по 05.04.2021 года, на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 965 773,29 руб. за период: ноябрь 2020 – декабрь 2020 подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 11 479,09 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 5.04.2021, объявлен перерыв до 12.04.2021, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2021 в 11час. 30 мин., в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6960301110 от 24 января 2020 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.

Согласно пункту 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период ноябрь-декабрь 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой основного долга после возбуждения производства по делу определением от 02 марта 2021 года основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 5 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 479,09 руб. неустойки, начисленной за период с 22.12.2020 по 05.04.2021, на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятого уточнения), в соответствии с которым, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности проверен судом, признан верными, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании пени в сумме 11 479,09 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, удовлетворившего исковые требования после предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 136, 137, 150, 156, 169-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - СЕРВИС» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 11 479,09 руб. пени, а также 22 469,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - СЕРВИС» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006) в доход федерального бюджета РФ 76,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина