Решение от 17 января 2023 г. по делу № А49-13232/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13232/2022
г. Пенза
17 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Пролетарская ул., д. 80, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (ФИО1 ул., д.6, Никольск г., Пензенская обл., 442683; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 980 187,02руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании суммы 980 187,02руб., в том числе задолженности за потребленный в сентябре 2022 года газ в размере 970 242,04руб. по договору поставки газа № 40-5-12425 от 19.12.2012, пени в размере 9 944,98руб. за период с 26.10.2022 по 05.12.2022.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2023.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 29, 30).

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

От истца в адрес арбитражного суда 10.01.2023 поступило ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 970 242,04руб., на взыскании пени в размере 9 944,98руб. истец настаивает в полном объеме.

Также истцом заявлено ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания долга принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 970 242,04руб. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в сумме 9 944,98руб. за период с 26.10.2022 по 05.12.2022.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12425, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1/2018-2022 от 29.09.2017 к договору поставки газа № 40-5-12425 от 19.12.2012 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.01.2013 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.9.5 договора).

Согласно акту приема-передачи газа № 9-12425 от 30.09.2022 к договору поставки газа № 40-5-12425 от 19.12.2012 во исполнение условий договора поставки газа истцом в сентябре 2022 года было поставлено 128,045 тыс. куб.м. газа. К оплате выставлен счет-фактура № 35447 от 30.09.2022 на сумму 970 242,04 руб., оплату которой ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия № 000011116 от 25.10.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, отставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Платежными поручениями №1536 от 09.12.2022 на сумму 5 000 000руб., №77 от 14.12.2022 на сумму 565 000руб., ответчик произвел оплату задолженности за потребленный, в том числе в сентябре 2022 года газ, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 970 242,04руб.

Предметом рассмотрения дела является требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 944,98руб. за период с 26.10.2022 по 05.12.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 26.10.2022 по 05.12.2022 составляет 9 944,98руб.

При этом истец при расчете пени применил ключевую ставку ЦБ РФ – 7,5% годовых, действующую на день оплаты долга.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании пени за период с 26.10.2022 по 05.12.2022 в размере 9 944,98руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 604руб., исходя из цены иска 980 187,02руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, <...> Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) основного долга в сумме 970 242,04руб. принять, производство по делу №А49-13232/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 9 944,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова