Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А72-6031/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6031/2021
23 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022года

В полном объеме определение изготовлено 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.В. Бугровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

к ФИО2 (ИНН <***>), г.Ульяновск,

к ФИО3 (ИНН <***>), г. Ульяновск,

к ФИО4 (ИНН <***>), Ульяновская область, пос. Ленинский,

к ФИО5 (ИНН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>), г. Ульяновск,

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц,


третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность от 13.09.2022 (явка д перерыва), ФИО7, доверенность от 13.09.2022 (явка после перерыва);

от ответчика ФИО5 – ФИО8, доверенность от 02.04.2022;

от ФИО3 – ФИО9, доверенность от 26.05.2021;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

установил:

11.05.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о привлечении солидарно контролирующих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по денежным обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» и взыскании с ответчиков в пользу уполномоченного органа суммы 43 882 802 руб. 71 коп.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 частично удовлетворено ходатайство ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 16.08.2021 удовлетворено ходатайство УФНС по Ульяновской области в части привлечения ответчиков ООО «РСУ», ООО «Жилсервис».

Определением суда от 25.08.2021 принять обеспечительные меры в рамках дела № А72-6031/2021.

В судебном заседании 14.03.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части размера субсидиарной ответственности - 44 046 019 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворены; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РСУ», ООО «Жилсервис» привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) перед Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 44 046 019 руб. 08 коп.

Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «РСУ» и общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 44 046 019 руб. 08 коп.; а также в доход федерального бюджета с ФИО2, ФИО3, с ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «РСУ», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по 34 833 руб. 33 коп. с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-6031/2021 отменены в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в размере 44 046 019 руб. 08 коп. и взыскания с ФИО5 в пользу Федеральной налоговой службы 44 046 019 руб. 08 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-6031/2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда от 12.09.2022 назначено предварительное заседание по рассмотрению искового заявления в отмененной части.

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца поддержал исковые требования к ФИО5

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковые требований. Поддержал доводы, изложенные ранее.

Представитель ФИО3 поддержал исковые требования к ФИО5, представил письменный отзыв.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 13 час. 50 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

12.12.2022 посредством почтовой связи от представителя ФИО5 поступил отзыв.

12.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от представителя ФИО3 поступили дополнения к отзыву.

12.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в пояснениях.

Представители ФИО5 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные ранее.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭП» зарегистрировано в ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска 19.11.2002г., адрес местонахождения: 432072, Россия, <...>. Основной вид экономической деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД - 70.32.2).

Участниками (учредителями) ООО «РЭП» в разные периоды являлись:

- ФИО4 с 19.11.2002 по 19.11.2004 (доля участия 20%), с 12.05.2004 по настоящее время (доля участия 25%),

- ФИО2 с 19.11.2002 по 19.11.2004 (доля участия 20%), с 12.05.2004 по настоящее время (доля участия 25%),

- ФИО3 с 16.03.2012 по настоящее время (доля участия 25%),

- ФИО5 с 19.11.2002 по 18.01.2018 (доля участия 25%)

- ООО «РЭП» с 19.01.2018 (доля участия 25%)

Руководителем ООО «РЭП» с 19.11.2002 является ФИО4.

03.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное предприятие» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное предприятие» (далее – ООО «РЭП» - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2017г. заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А72-6095/2017.

08.11.2017 ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 46 838 220 руб. 44 коп.., в том числе основной долг – 24 531 507 руб. 26 коп., из них во вторую очередь реестра требований кредиторов – 710 056 руб. 86 коп; пени – 9 802 115 руб. 18 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов; штраф – 12 504 598 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 15.11.2017 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области было принято судом к производству, возбуждено дело № А72-16392/2017.

Определением от 12.01.2019 объединены в одно производство дело № А72-16392/2017 и дело № А72-6095/2017 с присвоением делу № А72-6095/2017; заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (А72-16392/2017) о признании Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» несостоятельным (банкротом) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (№ А72-6095/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 13.05.2019 производство по заявлению ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.07.2019 производство по делу №А72-6095/2017 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Воспользовавшись данным правом, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14. Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Истец обратился с заявлением о признании ООО «РЭП» банкротом 08.11.2017. Определением Арбитражного суда Ульяновской области 15.11.2017 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области было принято судом к производству, возбуждено дело № А72-16392/2017. Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.07.2019 производство по делу №А72-6095/2017 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве истец обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих ООО «РЭП» лиц к субсидиарной ответственности.

Заявлений о присоединении к заявлению уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности от иных лиц в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 225.10 АПК РФ в суд не поступило. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворены; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РСУ», ООО «Жилсервис» привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) перед Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 44 046 019 руб. 08 коп.

Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «РСУ» и общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 44 046 019 руб. 08 коп.; а также в доход федерального бюджета с ФИО2, ФИО3, с ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «РСУ», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по 34 833 руб. 33 коп. с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-6031/2021 отменены в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационное предприятие» в размере 44 046 019 руб. 08 коп. и взыскания с ФИО5 в пользу Федеральной налоговой службы 44 046 019 руб. 08 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-6031/2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и ФИО2 – без удовлетворения.

Представителем ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых ответчику действий, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Данная норма абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ); трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Истец связывает основание своих требований с действиями контролирующих должника лиц, имевшими место в период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В данном случае субъективный срок начал течь в любом случае не позднее 26.07.2019 - даты прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Объективный срок начался также с 26.07.2019, но продолжал течь в пределах трех лет.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд 06.05.2021, по истечении 1 года и 10 месяцев после прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть по истечении годичного субъективного срока, но в пределах трехлетнего объективного срока.

Между тем трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности.

Поскольку обстоятельства, указанные кредитором, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица имели место до 01.07.2017, настоящий спор подлежит разрешению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, и с применением норм процессуального права, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Закон о банкротстве и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), так как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Законом N 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве были внесены изменения, в том числе касающиеся срока исковой давности, которые вступили в силу 30.06.2013.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции указанного Закона N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная применяемая норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Следовательно, срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по существу мало чем отличаются от предусмотренных действующих в настоящее время статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве оснований ответственности, а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума от 21.12.2017 N 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

Сведений о наличии каких-либо причинах, препятствовавших конкурсному кредитору в пределах годичного срока (как с момента признания должника банкротом, так и завершения конкурсного производства) подать соответствующее заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принимая во внимание те обстоятельства, которые кредитор указывает в качестве оснований для привлечения к ответственности, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с настоящим заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности судом не установлено

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы уполномоченного органа об ином толковании норм о сроках исковой давности не являются основанием для удовлетворения заявления в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности и противоречат выводам суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части привлечения ФИО5 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 12, 18, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (с учетом определений суда от 25.05.2021 и от 25.08.2021 об удовлетворении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер) с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку исковые требования в отношении ФИО5 удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым распределить расходы по оплате государственной пошлины между ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «РСУ» и ООО «Жилсервис».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 61.10-61.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части привлечения ФИО5 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) перед Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 44 046 019 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 816 руб. 66 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Бугрова